Дело № 2-75/2025

УИД № 55RS0036-01-2025-000058-84

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.03.2025 года

Решение

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 13 марта 2025 года

Тюкалинский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г., 

при секретаре судебного заседания Хайдуковой C.JL,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры № № в указанном многоквартирном доме является ФИО2 В настоящее время квартира № № находится в непригодном для проживания состоянии, в ней никто не живет, помещение разрушается, фундамент под квартирой и крыша рушатся, угол квартиры №№ накреняется, тем самым увеличивается нагрузка на их квартиру и балки чердачного помещения. Соседний земельный участок также находится в запущенном состоянии, на нем растет сухостой, что увеличивает риск возникновения пожара, в 2022 году данная квартира уже горела. В соответствии с экспертным заключением № 1-Э/25конструкция квартиры № № не подлежит восстановлению, находится в аварийном состоянии и несут угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире № №. На основании осмотра жилого многоквартирного дома, установлено, что строение по адресу: 

<

адрес> признается нежилым, в виду его несоответствия требованиям законодательства. Для устранения нарушений экспертом установлено, что квартиру № № необходимо демонтировать с устройством усиления конструкций квартиры № № с закрытием теплового контура стен наружных и зашивкой стены металлосайдингом для сохранения общего стиля отделки фасада квартиры № №. ФИО1 неоднократно обращался в Администрации Бекишевского сельского поселения Тюкалинского муниципального района с заявлением об оказании содействия в решении данного вопроса, поскольку ответчик на какие-либо контакты идти отказывается, на просьбы о приведении квартиры в надлежащее состояние никак не реагирует. С сентября 2023 года они обращаются в Тюкалинскую межрайонную прокуратуру Омской области с вопросом об оказании им содействия, вынесении акта прокурорского реагирования в отношении Администрации Бекишевского сельского поселения, которая также не исполняет предписание законодательства. В ответах на обращения указано, что нарушения законодательство в отношении Администрации Бекишевского сельского поселения выявлены, на имя главы вынесены предписания, но до настоящего времени ситуация никак не изменилась, они вынуждены жить в условиях, угрожающих их здоровью и жизни. Просят обязать ответчика ФИО2 в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать квартиру № № по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации понесенных судебных расходов: стоимость услуг по проведению экспертизы -34 500 рублей, транспортные расходы на топливо 2 010 рублей, стоимость услуг по составлению искового заявления 4 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что проживает вдвоем с женой, дети являются собственниками 1\4 доли жилого помещения. Проживает он совместно с женой 38 лет в квартире № №. Ответчик не проживает в квартире уже на протяжении 11 лет. У них с ответчиком общая стена между квартирами. Ответчик ничего делать с жилым помещением не планирует. 

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что оснований для демонтажа не имеется, поскольку истец может избрать иной способ защиты своих интересов. В жилом помещении она не проживает, поскольку ей трудно одной и тяжело дрова носить. В настоящее время у нее не имеется денежных средств на ремонт, но летом она намерена что-нибудь сделать. 

Третьи лица - Администрация Бекишевского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, БУ «Омский центр КОиТД», в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, Глава ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, опросив специалиста, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу стати 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно данным БТИ «ОЦТИ» по адресу: 

<

адрес> расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из двух квартир. Правообладателями квартиры № № в доме 

<

адрес>, согласно сведениям из ЕГРН, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14-16, 52-56). Правообладателем квартиры № № в доме 

<

адрес> является ФИО2 (л.д. 49,57-60, оборот л.д. 64). 

Из пояснений истца следует, что ФИО2 собственник квартиры № № на протяжении многих лет не проживает в доме, принадлежащая ей квартира не пригодна для проживания. В связи с тем, что ответчик не содержит принадлежащую ей квартиру в надлежащем состоянии его жилое помещение, которое имеет общие с ответчиком несущие конструкции, в частности, общие несущие строительные конструкции (фундамент, общая стена, разделяющая дом на 2 квартиры) и общий тепловой контур может пострадать. 

В связи с длительным бездействием ответчика он обращался в прокуратуру, Администрацию Бекишевского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, однако ответчик продолжает игнорировать требования указанных органов и организаций, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав (л.д. 10,11,12,17).

Из надзорного производства № 500-ж-2023/20520038 следует, что 23.10.2023 года Тюкалинским межрайонным прокурором Омской области Амельченко А.С. в адрес Главы Бекишевского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области выносилось представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в связи с тем, что на территории Бекишевского сельского поселения имеются жилые помещения, которые находятся в бесхозном состоянии и для проживания не используются, в частности, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 146-147).

25.04.2024 года Администрацией Бекишевского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области в адрес собственника жилого помещения направлялось уведомление о необходимости приведения квартиры в соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ (л.д. 148). 

13.12.2024 года по результатам выездной проверки, проведенной старшим помощником прокурора Тюкалинской межрайонной прокуратуры Омской области Шиповаловой М.С. в адрес Главы Бекишевского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области вновь вынесено представление (л.д. 149-151).

Однако до настоящего времени ответчик так и не привела принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в соответствие с требованиями жилищного законодательства.

Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела экспертного заключения № 1-Э/25, составленного ООО «Управление экспертизы и оценки» 20.01.2025 года, конструкции квартиры № № не подлежат восстановлению, находится в аварийном состоянии, и несут угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире № №. Строение по адресу: 

<

адрес> признается нежилым, ввиду его несоответствия требованиям ГК РФ в части ст. 288, а также Раздела № 33, пункта 33 и 34 Постановления Правительства РФ от 28.1.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (с изм. и доп.), то есть, строение не отвечает основному признаку «жилого помещения», а именно непригодности его для круглогодичного проживания людей в связи с аварийным состоянием несущих конструкций (л.д. 18-27). 

Указанные обстоятельства подтвердил опрошенный посредством видео-конференц-связи в качестве специалиста ФИО15., который суду пояснил, что в связи с обращением истца в их учреждение выезжал на осмотр жилого дома истца и ответчика. По результатам осмотра экспертом ФИО16. подготовлено экспертное заключение. Выводы эксперта ФИО16. он поддерживает в полном объеме. В ходе осмотра установлено, что дом имеет общие конструкции по кровли перекрытию и фундамент. Многие несущие конструкции, балки кровли сгнили. Квартира № № находится в аварийном состоянии и непригодна для проживания, а кроме того, несет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире № №. Квартира № №, принадлежащая истцу в случае демонтажа квартиры № не пострадает, если собственник квартиры № № утеплит общую стену, усилить несущие конструкции, перекрытия. Срок демонтажа может занять 1-2 дня. 

Ответчику ФИО2, оспаривавшей выводы экспертного заключения № 1-Э/25 от 20.01.2025 года, подготовленного ООО «Управление экспертизы и оценки» в разъяснено право на проведение экспертизы, но данным правом ответчик не воспользовалась. 

Вместе с тем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение, представленное в материалы дела экспертное заключение № 1-Э/25, подготовленное 20.01.2025 года экспертом ООО «Управление экспертизы и оценки» экспертом ФИО16., а также пояснения судебного эксперта ФИО15., опрошенного в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, предупрежденного в судебном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поддержавшего выводы, изложенные в экспертизе, имеющего соответствующие образование и квалификацию в области строительства, необходимую для производства данной экспертизы, включенного также как и ФИО16. в Национальный реестр специалистов в области строительства (л.д. 24-27,142-143).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что квартира № №, имеющая с квартирой № общие несущие конструкции, находится в аварийном состоянии и непригодном для проживания, несмотря на доводы ответчика. Ответчик на протяжении 11 лет не принимает в квартире и никаких мер к содержанию жилого помещения, в нарушение требований ч., ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ, не принимает, что привело к аварийному состоянию квартиры № №, которая в настоящее время представляет опасность для лиц, проживающих в квартире № №. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Истец просит демонтировать квартиру № № после вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является достаточным, как пояснил специалист ФИО15., для исполнения решения суда в части демонтажа квартиры, принадлежащей ответчику. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Из представленного в материалы дела договора оказания юридических услуг от 04.02.2025 года, договора № 01-Э/2025 от 09.01.2025 года (л.д. 28,29,30), чеков от 23.01.2025 года, 27.01.2025 года следует, что истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 4500 рублей (л.д. 32-34), расходы по проведению экспертизы в ООО «Управление экспертизы и оценки» в размере 34 500 рублей, а также расходы по оплате топлива в размере 2 010 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, суд удовлетворяет исковые требования в части судебных расходов, которые истец понес в связи с необходимостью обращения в суд. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 демонтировать квартиру № № по ул. 

<

адрес>. за счет собственных средств ФИО2 в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) расходы за экспертизу в размере 34 500 рублей, транспортные расходы в размере 2 010 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Янукович