Дело № 1-385/2024

УИД 56RS0018-01-2025-005451-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Иванове А.А., помощнике судьи Ураскуловой А.М., 

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Мамазярова И.Х., предъявившего удостоверение N и ордер N от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 овича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... примерно в 20 часов 30 минут, находясь в 25 метрах к северу от ..., действуя умышленно, с целью приобретения и последующего употребления наркотических средств, без цели сбыта, путем присвоения найденного, на земле в снегу, незаконно приобрел пакетик с находящимся в нем веществом белого цвета в виде порошка и комочков, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство — мефедрон, массой 1,01 гр., что является значительным размером, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое с целью незаконного хранения и последующего личного употребления убрал в правый наружный карман надетой на нем куртки, и хранил при себе до 21 часа 30 минут ..., то есть до момента задержания сотрудниками ППСП МУ МВД России «Оренбургское» на участке местности, расположенном в 5 метрах к югу от ....

... в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 10 минут сотрудником полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в 5 метрах к югу от ..., в ходе осмотра места происшествия в правом наружном кармане надетой на ФИО2 куртки был обнаружен и изъят принадлежащий последнему пакетик с находящимся в нем веществом белого цвета в виде порошка и комочков, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 1,01 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ... проходил мимо ..., где в снегу нашел пакетик с белым веществом, не знал, что это наркотическое средство. Подобрал данный пакетик и убрал его в правый наружный карман надетой на нем куртки, после чего встретился со своим знакомым Свидетель №1, с которым вместе на автомобиле такси доехали до его знакомой, на обратном пути их остановили сотрудники полиции, которые обнаружили при нем вышеуказанный сверток с веществом и сказали, что это наркотическое средство.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ... около 20 часов 30 минут он проходил мимо ..., ногой пнул снег и из-под снега увидел прозрачный пакетик с находящимся в нем веществом, он понял, что в данном пакетике находится наркотическое вещество, но какое именно наркотическое вещество там находится, он не знал. Данный пакетик он подобрал и убрал в правый наружный карман надетой на нем куртки, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. После чего около ... он встретился со своим знакомым - Свидетель №1, которому он предложил вместе с ним доехать до его знакомой. На что он согласился. Когда они приехали к его знакомой, то дома ее не оказалось, и они с Свидетель №1 на такси поехали опять к себе домой. Когда они подъехали к дому N по ..., то автомобиль такси был остановлен сотрудниками полиции. Подойдя к ним, сотрудники полиции представились, разъяснили им ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос о наличии запрещенных к обороту веществ и предметов. На что Свидетель №1 и водитель такси пояснили, что при них, рядом с ними и в автомобиле ничего запрещенного нет. А он пояснил, что у него в переднем правом кармане надетой на нем куртки находится пакетик с наркотическим веществом. Далее к ним приехали еще сотрудники полиции, и в присутствии двоих понятых провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции предложил им представиться, далее они назвали свои анкетные данные. Далее сотрудником полиции им была разъяснена ст.51 Конституции РФ и был задан вышеуказанный вопрос. На что Свидетель №1 и водитель такси дали аналогичные пояснения. А он же пояснил, что при нем в правом переднем кармане надетой на нем куртки находится пакетик с наркотическим веществом, который он нашел недалеко от места их задержания и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. В ходе личного досмотра сотрудником полиции у него в переднем правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен один пакетик с порошкообразным веществом, который был изъят в установленном порядке. После чего он добровольно выдал свой мобильный телефон. Далее все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в 25 метрах от ..., где он указал на участок земли, покрытый снегом, и пояснил, что на данном участке местности в снегу он нашел и подобрал пакетик с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 79-82).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил и пояснил, что на самом деле всё было так, как изложено в его показаниях в ходе предварительного расследования. В судебном заседании он растерялся, поэтому сказал, что не знал, что в приобретенном им свертке находится наркотическое средство. У него на иждивении находится его несовершеннолетний ребенок, а также совместно с ним проживает его брат, который является участников СВО, получил ранение, поэтому он оказывает ему материальную и бытовую помощь. 

Анализируя показания ФИО2, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд как наиболее достоверные принимает показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым после их оглашения.

Помимо показаний ФИО2, его вина в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания следующих свидетелей:

- Свидетель №1, согласно которым ... в вечернее время он встретился со своим знакомым ФИО2 возле ..., и он предложил с ним доехать до его знакомой. На что он согласился, и они с А. вызвали такси и поехали к его знакомой. По приезду на адрес, знакомой А. дома не оказалось, и они с ним на такси поехали опять к себе домой. Когда они подъехали к дому N по ..., то автомобиль такси был остановлен сотрудниками полиции. Подойдя к ним, сотрудники полиции представились, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что он и водитель такси пояснили, что при них, рядом с ними и в автомобиле ничего запрещенного нет. А ФИО2 пояснил, что у него в переднем правом кармане надетой на нем куртки находится сверток с наркотическим веществом. В остальной части показания свидетеля полностью совпадают с показаниями подсудимого (т. 1 л.д. 32-34); 

- Свидетель №3, согласно которым ... они находились на маршруте патрулирования. Около 21 часа 30 минут возле ... им совместно с сотрудниками был остановлен автомобиль марки «Лада Калина» с г/н N регион. Подойдя к автомобилю, представились сотрудниками полиции, после чего попросили лиц, находящихся в автомобиле, выйти из машины и предъявить документы, подтверждающие их личность. Водитель данного автомобиля представился как Свидетель №4, пассажиры представились как ФИО2, Свидетель №1 Далее они разъяснили им статью 51 Конституции РФ и задали вопрос о наличии при них запрещенных предметов и веществ, на что Свидетель №4 и Свидетель №1 пояснили, что при них и в автомобиле ничего запрещенного нет, а ФИО2 пояснил, что у него в правом переднем кармане надетой на нем куртки находится наркотическое вещество. О задержании указанных граждан было сообщено в дежурную часть отдела полиции. Через некоторое время на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. По прибытию СОГ были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Он участие в ходе осмотра места происшествия не принимал, но видел и слышал, что происходило. В остальной части показания свидетеля почти полностью совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 38-40); 

- Свидетель №2, согласно которым ... в ночное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, который проводился у .... На данном участке местности на момент осмотра помимо его и сотрудников полиции находился автомобиль марки «Лада Калина», рядом с которым находились Свидетель №4, ФИО2 и Свидетель №1 Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он. Замечаний к протоколу не поступило. В остальной части показания свидетеля практически полностью совпадают с показаниями остальных свидетелей (т. 1 л.д. 42-44); 

- Свидетель №4, согласно которым он работает в «Яндекс Такси» на автомобиле марки «Лада Калина» с г/н N регион. ... в вечернее время ему поступил заказ. Он приехал к дому N по ... и к нему в автомобиль подсели двое неизвестных ему молодых людей, и он начал движение. Когда он их привез на адрес, то данные молодые люди вышли из его автомобиля. Через какое-то время они вновь сели к нему в автомобиль и попросили отвезти их назад. Когда он проезжал около ..., то к его автомобилю подошли сотрудники полиции. В остальной части показания свидетеля практически полностью совпадают с показаниями остальных свидетелей (т. 1 л.д. 45-47). 

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений Уголовно-процессуального закона, даны после разъяснения указанным лицам их прав и ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО2 в совершении преступления, установленного судом.

В судебном заседании исследованы также письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от .... ФИО2 дал пояснения. В ходе личного досмотра у ФИО2 в установленном порядке изъят пакетик с находящимся в нем веществом. ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон, который изъят. После чего все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный в 25 метрах от ... в северном направлении, где ФИО2 указал на место приобретения пакетика с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 5-8); 

- справка об исследовании № N от ... и заключение эксперта № N от ..., согласно которым вещество, массой 1,01 г (после исследования – 0,99 г) является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (т. 1 л.д. 31, 54-57).

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены наркотическое средство – мефедрон, упаковочный материал (т. 1 л.д. 59-61).

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия и судебная экспертиза проведены, протоколы следственных действий и экспертное заключение составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей по обстоятельствам дела, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО2 в совершении преступления.

Всю совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для постановления приговора.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, письменных доказательствах.

Судом установлено, что умысел ФИО2 был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, что подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Вид и масса наркотического средства, приобретенного ФИО2, установлены справкой об исследовании от ... и заключением эксперта от .... 

Время приобретения наркотического средства – в 20 часов 30 минут ... установлено из показаний самого подсудимого, подтверждается иными собранными по делу доказательствами. 

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ... N «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливается Перечень, куда входит в том числе, список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ... N «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), мефедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ... N «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции на момент совершения преступления) количество наркотического средства – мефедрон, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 2,5 грамм, является значительным размером данного наркотического средства.

Судом установлено, что вес первоначально изъятого у ФИО2 вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, составил 1,01 грамма. 

Факт приобретения ФИО2 запрещенного вышеуказанного наркотического средства установлен судом из показаний подсудимого, протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей, а также подтверждается обстоятельствами последующего обнаружения и изъятия наркотического средства. 

Судом установлено, что наркотическое средство – мефедрон незаконно приобретено ФИО2 путем присвоения найденного свертка с указанным наркотиком.

Приобретенное наркотическое средство подсудимый незаконно хранил при себе до 21 часов 30 минут ..., то есть до момента задержания сотрудниками полиции. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2 Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ... у ФИО2 наркомания, алкоголизм не усматривается, в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается. Имеет место эпизодическое употребление ПАВ (каннабиноидов, психостимуляторов), а также пагубное употребление алкоголя. ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психики, так как находился в сознании, не обнаруживал психотические расстройств, ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него после совершения деяния не развилось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию ФИО2 опасности для себя и общества не представляет, и не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 67-69).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в момент совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 109), на специализированных учетах не состоит (т. 1 л.д. 99, 101, 103, 105, 107), на воинском учете в военном комиссариате ... не состоит (т. 1 л.д. 113), контракт о прохождении военной службы не заключал (т. 1 л.д. 115), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 117), работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание бытовой помощи своему брату, участнику СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, признания им вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, также учитывая имущественное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и наличие на его иждивении малолетнего ребенка. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление от ... о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 93), суд на основании ч. 3.1 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство – вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,98 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ..., по квитанции N от ..., - считает необходимым хранить по месту его хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

получатель – УФК по ... (УМВД России по ...), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, лицевой счет 

<

***>, р/счет 03N, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 015354008, счет 40N, КБК 18N, УИН 18N.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно: вещество, массой 0,98 г, которое является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ..., по квитанции N от ..., - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. 

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова