Дело № 1-196-2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 мая 2019 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Зубарева С.Н.

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Шуклецова И.В.

при секретаре Паньковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого

под стражей по данному делу содержащегося с 25.04.2019

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

25.11.2018 в вечернее время ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился на территории ГСК № по адресу 

<

адрес>, решил похитить золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1 Находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 подошел к Потерпевший №1 и тайно похитил у того золотую цепь, массой 10.56 грамм 585 пробы стоимостью 50 000 рублей. После этого Панчихини с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, при этом пояснил, что 25.11.2018 отмечал день рождения ФИО2 в бане на 

<

адрес> пошли домой через гаражный комплекс, у ФИО2 возник конфликт с мужчинами из-за того, что те хотели угостить ребенка алкоголем. Он повалил одного из мужчин, в этот момент заметил, что на куртке этого мужчины лежит цепочка. Он положил цепочку в карман, впоследствии сдал в ломбард, указал сотрудникам полиции в какой именно ломбард он сдал цепочку. Состояние опьянения повлияло на то, что он совершил преступление. 

В судебном заседании были исследованы иные доказательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 25.11.2018 около 17:00 он находился в гаражах вместе со своим знакомым, употребляли спиртные напитки. В какой то момент он увидел драку, подошел, стал выяснять, что происходит, в этот момент его ударили, он упал, потерял сознание. Через некоторое время очнулся и обнаружил пропажу золотой цепочки длиной около 50 см., 585 пробы, массой более 10 грамм. Цепочку оценивает в 50 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как доход семьи составляет около 45 000 рублей в месяц, оплачиваются коммунальные услуги в сумме 4 000 рублей, кредит 12 000 рублей (л.д.40).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 25.11.2018 около 17:00 он находился в ГСК №, вместе с Потерпевший №1 выпил бутылку водки, стали уходить, в этот момент встретили компанию, в какой то момент с этой компанией произошел конфликт, его начали бить. Через некоторое время он очнулся и увидел, что Потерпевший №1 лежит рядом. На следующий день узнал о том, что у Потерпевший №1 пропала цепочка (л.д. 46)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает банщиком на 

<

адрес>. В ноябре 2018 в бане была компания из 5 человек, которые потом ушли. Через некоторое время в баню пришел Потерпевший №1 со следами побоев, сказал, что его побила компания, которая только что была в бане (л.д. 48).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 25.11.2018 она вместе с ФИО3 и другими знакомыми отдыхала в бане на 

<

адрес>. В какой-то момент они всей компанией вышли бани, стали искать мужчин, которые предлагали ее дочери выпить спиртное. У нее завязался конфликт с мужчинами, в конфликт вступил ФИО3. В какой то момент мужчина остался лежать на земле, ФИО3 встал рядом с ним, она видела как ФИО3 взял цепочку с одежды мужчины (л.д.53) 

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 25.11.2018 он отмечал день рождения ФИО2 в бане на 

<

адрес>, вместе с ними был ФИО3. Уходя из бани проходили мимо гаражей, услышали крики, увидел потасовку. Он стал разнимать дерущихся, наносил удары, сказал ФИО3 что бы тот уходил домой. Через некоторое время он узнал о том, что ФИО3 у одного из мужчин похитил золотую цепочку (л.д.50).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в комиссионном магазине на 

<

адрес>. По сведениям из магазина 26.11.2018 ФИО3 сдавал золотую цепочку весом 10.56 грамм за 13 000 рублей, так как в течение 60 суток он ее не выкупил цепочка была перепродана (л.д. 35).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства.- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он сообщил о хищении цепочки (л.д.7)

- копия договора купли-продажи от 26.11.2018, из которого следует, что ФИО3 продал золотую цепочку 585 пробы массой 10.56 грамм (л.д.37)

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен договор от 26.11.2018 ФИО3 продал золотую цепочку (л.д.67)

- справка ООО «Регент Голд» из которой следует, что стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет около 4 400 рублей (л.д. 73)

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена. 

Потерпевший пояснял, что во время конфликта 25.11.2018 он потерял сознание, очнувшись обнаружил пропажу золотой цепочки. Свидетель Свидетель №5 поясняла, что видела как ФИО3 забирает цепочку у лежащего Потерпевший №1. Подсудимый так же пояснял, что после конфликта с Потерпевший №1 увидел у того цепочку и забрал себе, впоследствии продал. 

Показания потерпевшего, подсудимого ФИО3 согласуются с показаниями сотрудника магазина, выкупившего у ФИО3 цепочку.

Суд соглашается с оценкой потерпевшим стоимости похищенного имущества как 50 000 рублей, так как данная цена согласуется с имеющимися письменными доказательствами – копией договора, из которого следует, что масса цепочки, сданной ФИО3, составляет 10.56 грамма, справкой ювелирного магазина о стоимости 1 грамма золота как 4 400 рублей. 

Учитывая стоимость похищенного имущества, соотношение доходов и расходов потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и род занятий, положительно характеризуется по месту жительства соседями, удовлетворительно характеризуется участковым. Так же суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления (совокупность действий, связанных с сообщением в письменном объяснении об обстоятельствах совершения преступления и сведений о месте сбыта похищенного имущества, что привело к получению новых доказательств)

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из пояснений подсудимого следует, что состояние опьянения стало одной из причин совершения преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 303, 304 и 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей в период с 25.04.2019 по 15.05.2019 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Вещественные доказательства – копию договора, хранить при деле.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. судья Истомин К. А.

секретарь Панькова М.С.