Дело № 2-286/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша 06 мая 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности (копия в деле), представителя ответчика - адвоката Демихова В.Н., действующего на основании ордера № от 06 мая 2019 года, назначенного определением суда от 10 апреля 2019 года в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что истец является собственником квартиры 

<

адрес>. Ответчик приходится истцу отцом. Однако, после расторжения брака с матерью - ФИО3, не проживает в спорном жилом помещении с 1992 года. С этого момента ФИО4 ни одного дня не проживал в спорном жилом помещении, его личных вещей в квартире нет. До настоящего времени ответчик остается быть зарегистрированным по указанному адресу. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истец просит суд признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и мест рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял. Для защиты своих прав и законных интересов в суд направил представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением истец не создает. Последний раз она видела ответчика 16 лет назад. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, поскольку его местонахождение установлено не было. Извещался о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

В связи с указанным выше обстоятельством судом принято решение о назначении ответчику адвоката на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Демихов В.Н. исковые требования не признал, пояснив, что не знает позиции ответчика, поскольку не известно, где он находится. Просит суд в удовлетворении требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением отказать, так как неизвестно, какие обстоятельства мешают ему проживать по месту регистрации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Спорная квартира была передана в собственность ФИО2 на основании договора № безвозмездной передачи жилья в собственность граждан в порядке приватизации от 22 ноября 2004 года.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру № от 05 октября 1984 года ответчик ФИО4 на момент заключения договора был зарегистрирован в указанной квартире.

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и представитель истца ФИО1 (ранее ФИО7) В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались.

В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО3 (мать истца). Также в этом же жилом помещении зарегистрирован отец истца ФИО2 - ответчик ФИО4, что следует из справки о регистрации граждан.

Кроме того, согласно справке Отделения МВД России по гор. Костомукше от 03 апреля 2019 г. №, в квартире 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО4

Брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака серии I-ГИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что применительно к данному спору не подлежат применению положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу которой действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, по следующим основаниям.

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО4 в 1993 году добровольно выехал из жилого помещения, семейных отношений с собственником жилого помещения (истцом по делу) не поддерживает, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, истец препятствий в пользовании квартирой ему не чинит. В настоящее время место жительства ответчика не известно.

Доказательств того, что ответчик проживает в спорной квартире по указанному выше адресу, имеет в ней принадлежащее ему имущество, суду не представлено, также как и не представлено доказательств его вынужденного выезда из спорной квартиры, регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права собственника жилого помещения, следовательно, право пользования на спорную жилую площадь за ним не может быть сохранено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 11 мая 2019 года.