Дело №1-19/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника – адвоката адвокатского кабинета 

<

данные изъяты> ФИО3;

при секретаре Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В последней 

<

данные изъяты>, во второй половине дня, установить точную дату и время в ходе дознания не представилось возможным, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1320 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> и 10 метрах в северном направлении от береговой линии водоема (название отсутствует), точные географические координаты – 58 градусов 25 минут 05 секунд северной широты и 41 градус 07 минут 06 секунд восточной долготы, нашёл на земле металлическую банку серебристого цвета, внутри которой находилось химическое вещество темного цвета – бездымный порох – метательное взрывчатое вещество, массой не менее 202 (двести два) грамма.

В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение бездымного пороха – метательного взрывчатого вещества, массой не менее 202 (двести два) грамма, без цели сбыта. 

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО2 в этот же день, непосредственно сразу после обнаружения бездымного пороха – метательного взрывчатого вещества, массой не менее 202 (двести два) грамма, на участке местности, расположенном на расстоянии 1320 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> и 10 метрах в северном направлении от береговой линии водоема (название отсутствует), точные географические координаты – 58 градусов 25 минут 05 секунд северной широты и 41 градус 07 минут 06 секунд восточной долготы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, взял в руки и оставил у себя, тем самым путем присвоения найденного приобрел обнаруженный им ранее бездымный порох – метательное взрывчатое вещество, массой не менее 202 (двести два) грамма.

Приобретенный указанным способом бездымный порох – метательное взрывчатое вещество, массой не менее 202 (двести два) грамма, в последней декаде ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, установить точную дату и время в ходе дознания не представилось возможным, в тот же день, ФИО2, действуя умышленно, с целью его дальнейшего хранения для последующего использования в личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде способствования незаконному обороту взрывчатых веществ, которое выражается в неконтролируемом распространении и использовании взрывчатых веществ, и желая их наступления, перенес вышеуказанное взрывчатое вещество в помещение кладовой своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (нумерация домов и улиц отсутствует), и стал осуществлять его хранение на полке, расположенной в указанном помещении, не уведомив в установленном порядке органы внутренних дел, и не имея на это специального разрешения, в нарушение требований статей 13 и 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», и пункта 54 главы 11 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а так же Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

Преступная деятельность ФИО2 по незаконному хранению бездымного пороха – метательного взрывчатого вещества, массой 202 (двести два) грамма была пресечена сотрудниками МОМВД России 

<

данные изъяты> которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 15 часов 00 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – в ходе обследования дома, в котором проживает ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> (нумерация домов и улиц отсутствует) обнаружили и изъяли металлическую банку с химическим веществом темного цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным порохом – метательным взрывчатым веществом, массой 202 (двести два) грамма.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник-адвокат ФИО3 ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласен.

За преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено до пяти лет лишения свободы. 

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Что касается признаков преступления, они согласуются с судебной практикой, которая закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" из которого следует, что под незаконным приобретением взрывчатых веществ следует понимать присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. И под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый видно, что ФИО2 нашёл металлическую банку серебристого цвета, внутри которой находилось химическое вещество темного цвета – бездымный порох – метательное взрывчатое вещество, массой не менее 202 (двести два) грамма. Сразу после обнаружения бездымного пороха – метательного взрывчатого вещества, массой не менее 202 (двести два) грамма, взял в руки и оставил у себя, тем самым путем присвоения найденного приобрел обнаруженный им ранее бездымный порох – метательное взрывчатое вещество, массой не менее 202 (двести два) грамма.

Приобретенный указанным способом бездымный порох – метательное взрывчатое вещество, массой не менее 202 (двести два) грамма ФИО2, с целью его дальнейшего хранения для последующего использования в личных целях, перенес вышеуказанное взрывчатое вещество в помещение кладовой своего дома и стал осуществлять его хранение на полке, расположенной в указанном помещении, не уведомив в установленном порядке органы внутренних дел, и не имея на это специального разрешения, в нарушение требований статей 13 и 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», и пункта 54 главы 11 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а так же Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности, влияние наказания на исправление осужденного, степень осуществления преступных намерений, тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 61, 63 УК РФ, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности, максимальное наказание за которое, предусмотрено 5 лет лишения свободы.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на предварительном следствии давал подробные признательные показания, от которых не отказывался, признал вину, всячески способствовал быстрому и правильному расследованию дела. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы суду назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

Наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Согласно санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за совершение незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, предусмотрен только один вид наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Таким образом, разрешая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание 

<

данные изъяты> учитывая, что за данное преступление предусмотрен только один вид наказания, в виде лишения свободы, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, учитывая и принимая во внимание принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ суд полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы со штрафом, не в максимальном размере предусмотренным санкцией статьи за данное преступление.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, возможность осуществления им трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа ближе к минимальному размеру установленным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, но не менее размера указанного в ч. 2 ст. 46 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) суд полагает, что именно лишение свободы со штрафом в данном конкретном случае сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется, также и не имеется оснований для применения требований ст. 76.2 УК РФ.

Совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с применением условий ст. 73 УК РФ. Принимая решение о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно. Оснований сомневаться в его психическом или физическом состоянии не имеется. Подсудимый ФИО2 является вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.

Судьбу приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.

Вещественное доказательство – металлическую банку с порохом, хранящеюся в МО МВД России 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Сараевский районный суд Рязанской области. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Сараевского районного суда 

Рязанской области /подпись/ Д.В. Иванов

Копия верна: 

Судья Сараевского районного суда 

Рязанской области Д.В. Иванов

С П Р А В К А 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Сараевского районного суда 

Рязанской области Д.В. Иванов