№2-494/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

Председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., 

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указав, что 12.03.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106, госномер У672ВВ/30 принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобилем Daewoo, госномер О138ЕС/30, принадлежащего ФИО3 под ее управлением и автомобилем ВАЗ, госномер Х480КХ/30 под управлением ФИО4, автомобили получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Кроме того, на момент ДТП ФИО5 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

<

дата> ФИО4 заключил со ФИО6 договор цессии (уступки прав требования) 

<

номер>, по условиям которого к последнему перешло право требования страхового возмещения по событию от 

<

дата> В связи с наступлением страхового события и приобретения права ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ, госномер Х480КХ/30, стоимость поврежденного автомобиля составила 39492,44 рублей, У

<

номер> рублей, а всего 46242,44 рублей, которое было выплачено истцом ФИО6 

<

дата> между САО «ВСК» и ФИО3 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого САО «ВСК» приняло на себя обязательство по выплате страхового возмещения в размере 70552,18 рублей, которое было выплачено 

<

дата> 

В связи с тем, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 116794,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участие не принимал, о дне слушания извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося местом его регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 14 данного Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также потребовать от этого лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что 12.03.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106, госномер У672ВВ/30 принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобилем Daewoo, госномер О138ЕС/30, принадлежащего ФИО3 под ее управлением и автомобилем ВАЗ, госномер Х480КХ/30 под управлением ФИО4, автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ. 

Кроме того, на момент ДТП ФИО5 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом №288 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Гражданская ответственность виновника происшествия при управлении транспортным средством ВАЗ 2106, госномер У672ВВ/30 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №ЕЕЕ0383269509. 

<

дата> ФИО4 заключил со ФИО6 договор цессии (уступки прав требования) 

<

номер>, по условиям которого к последнему перешло право требования страхового возмещения по событию от 

<

дата> В связи с наступлением страхового события и приобретения права ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ, госномер Х480КХ/30, стоимость поврежденного автомобиля составила 39492,44 рублей, У

<

номер> рублей, а всего 46242,44 рублей, которое было выплачено истцом ФИО6, что подтверждается платежным поручением № 

<

номер> от 

<

дата>. 

<

дата> между САО «ВСК» и ФИО3 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого САО «ВСК» приняло на себя обязательство по выплате страхового возмещения в размере 70552,18 рублей, которое было выплачено 

<

дата> 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения транспортному средству по вине лица, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако допущенного к управлению к нему на законных основаниях, то страховая сумма, вне зависимости от условий договора, подлежит выплате страховщиком. 

Согласно, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 

<

номер> от 

<

дата>, установлено у ФИО1 состояние опьянения. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вред имуществу ФИО4 и ФИО3 был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ 2106, госномер У672ВВ/30, в состоянии алкогольного опьянения. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора, и после получения претензии ответчиком был произведена выплата в размере 1000 рублей. 

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты в сумме 115794,62 рублей, которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу страховой компании расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой сумме, подтвержденные платежными поручениями в размере 3515,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» страховую выплату в порядке регресса в размере 115794 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года. 

Судья Э.В. Иноземцева