Дело № 2-491/2018 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП по Псковской области и Управлению ФССП по г.Санкт-Петербургу о снятии ареста с транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ФССП по Псковской области и Управлению ФССП по г.Санкт-Петербургу, в которых просит освободить от ареста автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № (VIN), тип транспортного средства – универсал, категория транспортного средства – В, тип двигателя – бензиновый, номер шасси (рама) - №, цвет кузова – черный, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ФИО2 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и до весны 2016 года ремонтировал его. ДД.ММ.ГГГГ после обращения в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» истцу стало известно о том, что постановка транспортного средства на регистрационный учет невозможна, поскольку наложен арест в виде запрета регистрационных действий на основании возбужденных в отношении прежнего собственника ФИО2 исполнительных производств. Просит снять арест с принадлежащего ему автомобиля, поскольку на момент покупки ему не были известны сведения о том, что ответчик является должником, при этом договор купли-продажи был заключен до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков - Управлению ФССП по Псковской области и Управлению ФССП по г.Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени надлежащим образом.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО4 в судебном заседании по заявленным требованиям пояснил, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был приобретен спорный автомобиль, однако он в десятидневный срок в отношении транспортного средства регистрационные действия не произвел. Ограничения были установлены после приобретения ФИО1 в собственность автомобиля.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положения пункта 1 ст.223 ГПК РФ устанавливают, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № (VIN), 2008 года выпуска, номер шасси (рама) - №, цвет – черный, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 320000 руб. (л.д.5). Денежные средства согласно содержанию договора в размере 320000 руб. были оплачены покупателем, на что указано в договоре купли-продажи, который содержит необходимые существенные условия и подписан обеими сторонами. Кроме того в тексте договора имеется ссылка на то, что транспортное средство на момент продажи со слов ФИО2 (продавца) никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №2 УФССП по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО2, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 40634 руб. 09 коп., объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе, в отношении спорного автомобиля 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска.

Также запрет регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был объявлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадскому и Курортному районам г.Санкт-Петербург УФССП России по г.Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2, о чем 23 марта 2016 года вынесено соответствующее постановление.

Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадскому и Курортному районам г.Санкт-Петербург УФССП России по г.Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ окончено, а также отменены все назначенные в отношении должника меры принудительного исполнения, в том числе установленные ограничения. 

Таким образом, сделка по отчуждению спорного имущества состоялась до наложения запрета регистрационных действий. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о снятии ареста с автомобиля подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять арест с автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN – №, цвет кузова – черный, наименование – универсал, категория транспортного средства – В, тип двигателя – бензиновый, номер шасси (рама) - №, наложенного постановлением судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 от 1 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2018 года. 

Судья 

Копия верна: судья