Дело № 2-145/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

с участием истца ФИО1, 

генерального директора ООО ... - ФИО2, представителя ответчика по доверенности - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании заработной платы, оплаты больничного листа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ..., в котором указал, что с 09 мая по 14 июня 2018 года он работал сторожем на автобазе ООО «...». 14 июня 2018 года заболел и был госпитализирован, 30 июня 2018 года выписан из больницы. Руководитель ООО Ш. отказался выплачивать ему заработную плату за отработанное время, поэтому он просит взыскать с ответчика 11500 рублей за отработанное время и компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО ... за работу сторожем с 9 мая 2018 года по 14 июня - ... рублей, лечение в стационаре в период с ... - ... рублей, а так же компенсировать моральный вред в сумме ... рублей (л.д.).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в мае 2018 года в местной газете в разделе «реклама» увидел объявление о приеме на работу в ООО .... В начале мая он пришел в офис данной организации, который располагался в г. ... В кабинете находились Ш. и Т. Они посмотрели его документы, и Ш. объявил, что его берут на работу в качестве сторожа на автобазу с заработной платой ... рублей в месяц. После чего они вызвали водителя по имени Максим, который на легковом автомобиле отвез его к месту работы - автобазу, которая располагается на ..., где он познакомился со своим напарником А.. Антонов А. ему пояснил, что они будут работать поочередно - двое суток через двое. Он приступил к работе 9 мая 2018 года по указанному графику. В его функциональные обязанности входило охрана объекта, то есть 15-20 раз в день он обходил территорию автобазы, жил во время дежурства в сторожке, которая располагалась на территории базы. Однако 14 июня 2018 года заболел и не смог выйти на работу. Был в этот же день госпитализирован в больницу, где пролежал до 30 августа 2018 года, больничный лист в лечебном заведении не оформлял. Когда выписался, обратился к руководству ООО, чтобы ему выплатили заработную плату за проработанное время, но ему отказали, поэтому обратился в суд.

Генеральный директор ООО ... ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО1 он не знает, на работу его не принимал. В штате ООО ... в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 значилось всего три человека. Должность сторожа в штатном расписании нет, так как в собственности и в аренде ООО отсутствуют здания, сооружения, земля, а так же какие либо основные средства, в том числе и автобаза, поэтому должность сторожа не требуется.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что ФИО1 в штате ООО ... никогда не значился, трудовой договор с ним не заключался, приказ о принятии на работу не издавался, заработная плата не начислялась. Просила в иске отказать в полном объёме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Положениями ст. 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в трудовом договоре обязательно указываются место работы, в том числе, место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождение; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия об обязательном социальном страховании и другие условия, предусмотренные трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Пунктом 12 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что для того, чтобы избежать неблагоприятных для работника последствий, вызванных нарушением порядка заключения трудового договора, ч. 2 ст. 67 ТК РФ предусматривает, что если трудовой договор не оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены, а судом не установлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами с 9 мая по 14 июня 2018 года по должности сторожа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что Генеральным директором ООО «... является ФИО2, который в судебном заседании отрицал факт приема на работу в качестве сторожа ФИО1

Согласно штатному расписанию ООО ... за период с 01.01.2018 года по 31 декабря 2018 года в указанной организации имеется три штатные единицы, в том числе: генеральный директор, главный бухгалтер, юрист (л.д.65).

Из справки, выданной ООО ..., видно, что ФИО1 за период с 01.01.2018 года по 31 декабря 2018 года в указанной организации не числился (л.д.53).

В штатном расписании ООО ... за 2018 год фамилия истца не поименована (л.д.65).

Справкой и оборотно- сальдовой ведомостью за 2018 года подтверждается, что основные средства в данной организации отсутствуют (л.д.55).

Из ксерокопии трудовой книжки ФИО1 видно, что последняя запись сведений о его работе имеется от 12.05.2005 - с указанного времени он уволен из органов внутренних дел (л.д.58). Последующие записи в трудовой книжке отсутствуют.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что он является соучредителем ООО ... и генеральным директором ООО ..., его офис расположен в доме № .... ФИО1 он не знает, никогда не видел. Такого объекта как автобаза на ул. ... у ООО ... нет.

Свидетель В. суду пояснил, что до 5 декабря 2018 года он длительное время нигде не работал. В трудовых отношениях с ООО ... никогда не состоял. ФИО1 не знает и не видел никогда. На Новой площадке действительно имеется автобаза, в одном из ангаров он ставит свой автомобиль. Кому принадлежит автобаза, он не знает. Территория базы сторожами не охраняется, она находится под видеонаблюдением. 

Вместе с тем, в судебном заседании по ходатайству истца был опрошен свидетель А., который подтвердил, что ФИО1 с 9 мая 2018 года работал сторожем, как и он, в ООО .... Охраняли они территорию автобазы на ..., при этом меняли друг друга поочередно двое суток через двое. Однако через месяц ФИО1 позвонил ему и сообщил, что заболел и не может выйти на работу, больше он его не видел. А в июле 2018 года он уволился из ООО ....

Оценивая показания свидетеля А., суд приходит к выводу, что они не могут быть признаны допустимыми доказательствами нахождения в трудовых отношениях ФИО1 с ответчиком, так как согласно трудовой книжки А. от 03 мая 1977 года, он работал в ООО ... в должности сторожа с 02.12.2013 по 25.12.2017, в штатном расписании ООО ... за 2018 год фамилия свидетеля не значится (л.д.65). 

То есть, в спорный период времени, указанный ФИО1 в исковом заявлении с 9 мая 2018 года по 14 июня 2018 года, свидетель А. в трудовых отношениях с ООО ... не состоял, поэтому его показания, суд признает необоснованными. 

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что истец с заявлением о приеме на работу в ООО ... не обращался, кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, трудовая книжка для оформления не передавалась.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, обозначенной в исковом заявлении по должности сторож, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, ознакомление с ними, надлежащие и достоверные доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя на условиях трудового договора истцом в суд не представлены, в штатном расписании фамилия истца не поименована. 

Ответчик наличие трудовых отношений между сторонами отрицал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения трудовых отношений между сторонами и выполнения работы истцом в должности сторожа, в связи с чем исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании заработной платы, оплаты больничного листа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании заработной платы, оплаты больничного листа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 11 февраля 2019 года.

Председательствующий судья - Т.В.Юрьева ...а