Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кривенко Д.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Данилевского А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», отборщиком, в/о, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.,признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ –управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М, не выдавалось. 

Считаясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, срок которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. не истек, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно с неустановленного в ходе дознания времени до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГг., управлял автомобилем марки «Тойота Краун» («Toyota Crown») г.р.з. №, двигаясь на участке местности, расположенном на проезжей части дороги около 

<

адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС взвода роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску.

При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

После чего, уполномоченное должностное лицо - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 в соответствии с п. 6.2.3 своего должностного регламента, осуществляющий в порядке и на основаниях, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами остановку транспортных средств, проверку документов, отстранение от управления и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 20 минут, ФИО1 в 23 часа 30 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно с неустановленного в ходе дознания времени до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГг. управлял автомобилем «Тойота Краун» («Toyota Crown») г.р.з. №, до момента его отстранения от управления транспортным средством уполномоченным лицом – инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 на участке местности, расположенном на проезжей части дороги, около 

<

адрес>.

Он же, ФИО1, на основании постановления по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Водительское удостоверение на право управление транспортными средствами на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М, не выдавалось.

Считаясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутымадминистративному наказанию, срок которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. не истек, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации»,утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно с неустановленного в ходе дознания времени до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГг., управлял автомобилем марки «Тойота Краун» («Toyota Crown») г.р.з. №, двигаясь на участке местности, расположенном на проезжей части дороги около 

<

адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС взвода роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску.

При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

После чего, уполномоченное должностное лицо - старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 в соответствии с п. 7.2.3 своего должностного регламента, осуществляющий в порядке и на основаниях, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами остановку транспортных средств, проверку документов, отстранение от управления и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 30 минут, ФИО1 в 00 часов 35 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, он же ФИО1 считаясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, с неустановленного в ходе дознания времени до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГг., управлял автомобилем марки «Тойота Краун» («Toyota Crown») г.р.з. №, до момента его отстранения от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 на участке местности расположенном на проезжей части дороги около 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершенных преступлениях, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник-адвокат Данилевский А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

В судебном заседании государственный обвинитель Кривенко Д.П. согласен на постановление приговора в особом порядке. 

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия судебного решения, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ, поскольку не поступили возражения от сторон против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, исследованными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом № об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой ГИБДД.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, исследованными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом № об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой ГИБДД.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по каждому преступлению (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которые способствуют решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, относятся к категории небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступления ДД.ММ.ГГГГ. являются – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, признаются судом как явка с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ за совершение обоих преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанные с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую не возможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,307-309, 316 УПКРФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

по ст.264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 200 (двухсот)часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Краун» («Toyota Crown») г.р.з. № – оставить в распоряжении ФИО8, как законного владельца; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Судья: Л.Н. Лейман