Дело №2-3586/17

Решение

 в окончательной форме изготовлено 08.12.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В., 

при секретаре Федун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Балтийский Банк» (далее ПАО «Балтийский Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 04 июля 2012 года стороны заключили договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была открыта кредитная линия для осуществления заемщиком операций с использованием банковской карты с лимитом единовременной задолженности в сумме 300 000 рублей на срок до 04.07.2015 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75 % годовых. ФИО1 обязалась производить погашение задолженности по кредиту не реже одного раза в месяц в размере не менее 5% от суммы задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 04 число каждого календарного месяца, однако свои обязательства должным образом не исполняла, в связи с чем банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, однако данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на 10 октября 2017 года задолженность по договору составила 320 880 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 299 723 рубля 44 копейки, задолженность по процентам – 18 384 рубля 03 копейки, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 2372 рубля 70 копеек, штраф – 400 рублей. Просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6408 рублей 80 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просила дело рассмотреть без её участия, возражений не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 04 июля 2012 года между ОАО «Балтийский Банк» (в настоящее время - ПАО «Балтийский Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской кредитной карты Visa Classic (без эмбоссирования) №, международной платежной системы Visa International, с лимитом единовременной задолженности 300 000 рублей на срок по 04 июля 2016 года. Срок кредитования по 04.07.2015. Заемщик обязался производить погашение фактической задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, в полном объеме, в срок не позднее даты окончания срока пользования кредитной линией (л.д. 29-35).

Согласно пп. 3.1-3.3 кредитного договора в целях совершения операций по уплате сумм задолженности по настоящему договору, а также уплаты процентов, комиссий и иных платежей в пользу кредитора, предусмотренных настоящим договором, иными договорами (соглашениями), заключенными между кредитором и заемщиком, кредитор открывает заемщику банковский счет № на основании договора банковского счета физического лица-резидента № от 25 июня 2012 года.

Договор об открытии счета вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты, указанной в п.п. 8.1 договора. Операции по предоставлению и погашению кредита в рамках кредитной линии учитываются на ссудном счете заемщика. 

Из выписки по счету № следует, что данный счет открыт на имя ФИО1 04 июля 2012 года (л.д. 11-23), то есть ответчику была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием банковской кредитной карты.

В силу п.п. 3.4-3.5 договора заемщик производит погашение фактической задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, в полном объеме, в срок не позднее даты окончания срока пользования кредитной линией.

В течение срока кредитования заемщик производит погашение задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, не реже одного раза в месяц в размере не менее 5% от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 04 число каждого календарного месяца, если сумма судебной задолженности на эту дату больше или равна 3 000 рублей. 

Согласно п.п. 3.10-3.11 договора кредитор осуществляет ежедневное списание со счета денежных средств в безакцептном порядке в погашение задолженности по кредиту. 

Датой фактического погашения задолженности по кредиту считается дата зачисления денежных средств, направленных заемщиком в погашение кредита на ссудный счет заемщика. 

Пункт 4.1 кредитного договора устанавливает, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 19, 75% годовых. 

ФИО1 не исполнила перед банком принятые на себя обязательства надлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносила с нарушением установленных в договоре сроков. В связи с этим суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 299 723 рубля 44 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 18 384 рубля 03 копеек и процентов начисленных на просроченную задолженность в размере 2 372 рубля 70 копеек. Ответчиком указанные суммы не оспорены, доказательств их выплаты истцу и надлежащего исполнения договора суду не представлено, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2 кредитного договора в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату окончания периода платежа денежных средств для оплаты платежа, платеж считается просроченным. Для целей настоящего пункта под платежом понимается совокупность платежей, предусмотренных п.п. 3.6, п.п. 4.4 договора, подлежащих уплате в установленный в договоре срок. В случае, если сумма просроченного платежа составляет 50 и более рублей, заемщик уплачивает кредитору штраф за просроченный платеж в размере 100 рублей. 

Истцом представлен расчет, согласно которому штраф за просроченный платеж составляет 400 рублей. 

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и с учетом периодов недостаточности у ФИО1 в дату окончания периода платежа денежных средств для оплаты платежа. Возражений по расчету суммы штрафа ответчиком также не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла условия договора. 

В силу п. 5.3.3 договора при нарушении заемщиком обязанности по уплате очередного платежа в сроки, предусмотренные договором, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного заемщику в рамках кредитной линии кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися кредитору на дату досрочного востребования. 

Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства должным образом, Банк направил в ее адрес уведомление о досрочном исполнении обязательств в срок по 12 июня 2015 года. Вместе с тем, указанная задолженность в срок, установленный в уведомлении, не была погашена, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Балтийский Банк» о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 320 880 рублей 17 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины платежными поручениями № от 12.10.2017 и № от 21.04.2016 в размере 6 408 рублей 80 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2012 года в сумме 320 880 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 408 рублей 80 копеек, а всего взыскать 327 288 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Киган