Судья Лугинина О.В. Дело № 7-12-180

Р Е Ш Е Н И Е

 

3 мая 2017 года город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить в связи с нарушением процессуальных требований.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи районного суда в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено обязательное извещение всех лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

По смыслу положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, устанавливаются с помощью доказательств, представленных в материалы дела. 

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 31 января 2017 года в отсутствие ФИО1 

При этом в постановлении судья указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем данный вывод не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. 

Расписка о вручении повестки ФИО1 о рассмотрении дела 31 января 2017 года в 10 часов 15 минут (л.д.104) не свидетельствует о получении ФИО1 самой повестки. 

Данных об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела иным способом в деле нет.

Таким образом, материалы дела не подтверждают извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, что вызывает неустранимые сомнения в соблюдении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и ставит под сомнение соблюдение принципа законности при вынесении постановления по делу.

В связи с тем, что по настоящему делу срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях влечёт за собой отмену судебного постановления, и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края. 

Судья Е.В. Королева