Дело № 2-4002/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательств по погашению долга по кредитному договору равными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске. В период брака было приобретено имущество - квартира по адресу: 

<

адрес>, которая была приобретена с использованием ипотеки в ОАО «Газпромбанк». Право собственности на квартиру оформлено на супруга. В период совместного проживания ипотечный кредит оплачивали совместно. В настоящее время необходимо произвести раздел квартиры, определив доли супругов равными по закону. Просит разделить совместно нажитого имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, определив за сторонами по 1/2 доли в праве собственности на нее, а также признать обязательства по выплате оставшейся части долга по кредитному договору, заключенному с ОАО «Газпромбанк», равными (л.д. 3). 

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 71).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в 2010 году стороны зарегистрировали брак, от которого родился один ребенок. В 2014 году в ипотеку была приобретена рассматриваемая квартира. В сентябре 2015 г. ответчик ушел из семьи и с этого времени не выходит на связь. Поскольку ответчик бросил семью, истцом было подано заявление о расторжении брака, которое рассмотрено судом и брак был расторгнут. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами отсутствует. Другого имущества, подлежащего разделу, у сторон не имеется. После того как ответчик ушел из семьи, истец самостоятельно оплачивает ипотеку, для чего завела отдельный счет. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, письменных возражений не представил, заявления об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на иск (л.д. 47-48), в котором указал, что по поводу раздела квартиры не возражает, поскольку залог на нее сохраняется. Относительно общих долгов супругов возражает, указывая, что в силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласи кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. На перемену должника в обязательстве по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (перевод долга) Банк своего согласия не давал и не дает. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о разделе между бывшими супругами общего долга по кредитному договору в равных долях. Признание законом долга общим для супругов и определение доли каждого из них в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга, не являющегося стороной кредитного договора, возместить (компенсировать) другому супругу (Заемщику) соответствующей доли фактически произведенных им расходов по выплатам по кредитному договору.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о заключении брака № от 13.09.2017 ФИО2 и ФИО4 16.01.2010 заключили брак, после которого жене присвоена фамилия «Михалева», о чем составлена актовая запись № 48 (л.д. 72).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 22.05.2017 брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен 11.07.2017, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

В период брака ответчиком ФИО2 с ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку строящейся недвижимости - квартиру на 7 этаже по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52-60).

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру на 7 этаже по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

Указанное также подтверждается сведениями из ЕГРПНИ от 26.09.2017 (л.д. 43).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что рассматриваемая квартира была приобретена в период брака для улучшения жилищных условий семьи, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом.

Другого совместно нажитого движимого и недвижимого имущества по сведениям истца, а также сведениям регистрирующих органов не имеется (л.д. 40-42, 43, 44-45, 66-70). Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными, требования истца о разделе имущества (квартиры) и определения в ней по 1/2 доле каждой стороне являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу настоящее судебное решение является основанием для регистрации права собственности.

В тоже время, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании обязательств по выплате оставшейся части долга по кредитному договору, заключенному с ОАО «Газпромбанк», равными, поскольку в судебном заседании установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не закрыт, в настоящее время является действующим, по которому по сведениям Банка на 28.09.2017 имеется задолженность в сумме 292816,98 рублей (л.д. 61-63).

В связи с чем, названные требования истца по действующему кредитному договору удовлетворены быть не могут, поскольку признание обязательств по выплате оставшейся части долга по кредитному договору равными и соответственно возложение обязательства по погашению ссудной задолженности на истца, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, а такого согласия в силу ст. 391 ГК РФ кредитор - ОАО «Газпромбанк» не давал и не дает. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом цены иска с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию госпошлина в сумме 12180 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества: 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, определив в собственность ФИО2 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, определив в собственность ФИО1 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 12180 рублей.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017