<

адрес>, каб. №. 

Дело № 5-1894/2020

19RS0001-02-2020-008500-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> Хакасия 11 ноября 2020 года 

Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин Андрей Валентинович, 

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Абаканский городской суд РХ ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с нарушением согласен, вину признает.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья, находит доказанным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ по следующим обстоятельствам. 

В силу п.1, п. 2 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статья 25.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзор в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> по вопросу об установлении личности обратился гр. ФИО2. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства по результатам которой, личность гражданина Республики Молдова ФИО2 - установлена. Таким образом, гр. ФИО2, находится на территории Российской Федерации, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

По автоматизированной системе центрального ФИО4 данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации СПО «Мигрант-1» ФМС России гр. ФИО2 не значится.

Согласно информации Министерства информационного развития Республики, Молдова гр. ФИО2, состоит па регистрационном учете на территории Республики Молдова по адресу: 

<

адрес> по паспорт) старого образца серии XIII-БМ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ РОВД 

<

адрес> Республики Молдова, и является гражданином Республики Молдова.

Со слов ФИО2, вырос в 

<

адрес> Республики Молдова, учился в образовательном учреждении 

<

адрес> Республики Молдова. В 1983 женился на гр. ФИО3, брак зарегистрирован в отделении «ЗАГС» 

<

адрес> Республики Молдова.

Так же со слов гр. ФИО2 следует, что в 1983 приехал в 

<

адрес> Республики Хакасия. ФИО2 B.И. проживал со своей семьей по адресу. 

<

адрес>. в 2009 произошёл пожар, в связи, с чем были уничтожены все документы. Гр. ФИО2, имеет свидетельство о рождении серии NA-VI № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Срок временного пребывания в Российской Федерации гр. ФИО2, истек в 2003 г., за все время на миграционном учете не состоял, разрешение на временное проживание не выдавалось, патент не оформлялся. Таким образом, гр. ФИО2, находится на территории Российской Федерации незаконно, от выезда из Российской Федерации уклоняется.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сведениями АС ЦБДУИГ, копией паспорта, анкетой, другими документами, имеющимися в материалах дела. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, своевременное не уехал на Родину, так как не было денег на билет, в 2009 г. по адресу РХ 

<

адрес> произошел пожар, где были уничтожены все документы. На территории РФ проживают его дети.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает выдворение иностранного гражданина за пределы РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Из материалов дела, следует, что на территории РФ ФИО2 находится на территории РФ с 2003 г., за все время на миграционном учете не состоял, разрешение на временное проживание не выдавалось, патент не оформлялся. Таким образом, гр. ФИО2, находится на территории Российской Федерации незаконно, от выезда из Российской Федерации уклоняется.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П. 

Таким образом, при назначении ФИО2 административного наказания, считаю возможным не назначать ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин 

Штраф подлежит уплате: Взыскателем административного штрафа является МВД по 

<

адрес>: 

<

адрес>, пр-т. Ленина,70 «А». РЕКВИЗИТЫ ФИО4 УФК по 

<

адрес> (МВД по РХ) р/с 40№, ОКТМО 95 701 000, БИК 049514001, ГРКЦ НБ Республики Хакасия ФИО4 России 

<

адрес> ИНН 

<

***>, КПП 190101001, Назначение платежа: штраф МВД по РХ; КБК 18№

Копию постановления, бланк платежного документа УИН 18№ получил(а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу. 

«_____»____________ 2020 г. _______________ / ____________________

Судья А.В. Зарубин