Судья 1 инстанции Зацепилина О.В. № 22-60/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Полухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетьевой Е.В., с участием прокурора Ткачева С.С., осужденной ФИО1, адвоката Иванова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванова Д.И., действующего в интересах осужденной ФИО1, на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившейся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданки РФ, осужденной приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором суда, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонию-поселение.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Начальник филиала по Свердловскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором суда.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2025 года представление начальника филиала по Свердловскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2024 года, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Д.В., действующий в интересах осужденной ФИО1, не соглашается с выводами, содержащимися в постановлении суда и указывает, что ФИО1 в силу жизненных обстоятельств не всегда вовремя являлась в инспекцию на отметку, однако была на связи с инспектором, давала объяснения уважительности причин ее неявок и невозможности предоставления необходимых документов. Ссылаясь на положения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года №18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», а также ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, отмечает, что нарушения порядка исполнения наказания осужденной не носили злостного и умышленного характера и были вызваны объективными причинами невозможности своевременно пребывать в инспекцию и оплачивать задолженность по алиментам, в связи с чем, по мнению адвоката, учитывая все изложенные обстоятельства, суд первой инстанции мог не отменять ФИО1 условное осуждение, а продлить его срок.

На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2025 года отменить, продлить ФИО1 испытательный срок по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2024 года.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Знайдюк М.С. просит постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, адвокат Иванов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда. Прокурор Ткачев С.С. возражал удовлетворению апелляционной жалобы, просил оставить судебное решение без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, условно осужденный в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ, контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. Таким органом, согласно ст. 187 УИК РФ, являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства условно осужденных.

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Так, судом первой инстанции на основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов установлено, что 19 ноября 2024 года приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Свердловскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 28 ноября 2024 года осужденной были разъяснены возложенные на нее обязанности, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия с нее судимости, о чем отобрана соответствующая подписка и вручена памятка, установлены дни для явки на регистрацию (л.м.8-10). В течение испытательного срока ФИО1 не исполняла возложенные на нее обязанности, не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, сведений о себе не сообщала. Кроме того ФИО1 многократно (9 января 2025 года, 16 апреля 2025 года, 17 июля 2025 года, 28 августа 2025 года, 27 октября 2025 года, 10 ноября 2025 года) была предупреждена о возможности отмены условного осуждения, кроме того постановлениями Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2025 года, от 27 мая 2025 года, от 24 сентября 2025 года осужденной был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности.

Вместе с тем, после последнего продления испытательного срока, осужденной ФИО1 10 ноября 2025 года было вынесено еще одно письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику и не представление документов в кадровый центр.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная ФИО1 систематически уклоняется от исполнения возложенных на нее обязанностей на протяжении длительного периода времени, игнорируя предупреждения сотрудников уголовно-исполнительной инспекции об отмене ей условного осуждения. Не находит оснований сомневаться в правильности указанных выводов и суд апелляционной инстанции, поскольку не усматривает обстоятельств, которые объективно лишали бы осужденную возможности надлежаще исполнять возложенные на нее приговором суда обязанности.

При этом доводы автора апелляционной жалобы о том, что осужденная ФИО1 по объективным причинам не являлась на регистрацию в инспекцию, а также не оплачивала задолженность по алиментным обязательствам, поскольку у нее было плохое самочувствие и отсутствовали денежные средства, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку указанные обстоятельствам не являются уважительными причинами для снятия или приостановления возложенных приговором суда обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о возможности продления осужденной ФИО1 испытательного срока признаются несостоятельными, поскольку осужденной судебными решениями трижды продлевался испытательный срок и возлагались обязанности, которые должны были способствовать ее исправлению, однако последняя продолжила их не исполнять.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, основаны на представленных материалах, поэтому суд апелляционной инстанции находит принятое решение об удовлетворении представления начальника филиала по Свердловскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области соответствующим положениям уголовного закона РФ.

При этом каких - либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах не содержится, суду они не представлены, при этом суд апелляционной инстанции учитывает положения федерального законодательства об оказании медицинской помощи в местах лишения свободы, в соответствии с которым администрация указанных учреждений обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья лиц, отбывающих лишение свободы, и при ухудшении состояния здоровья, сотрудники учреждения безотлагательно принимают меры для организации осужденному соответствующей медицинской помощи.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий при рассмотрении представления создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные суду. При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Осужденная не была лишена возможности представлять доказательства, опровергающие доводы преставления. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон, заинтересованности судьи в исходе дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката Иванова Д.В., оснований для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения при рассмотрении представления начальника филиала по Свердловскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Иванова Д.В., действующего в интересах осужденной ФИО1, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2025 года в отношении осужденной ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова Д.В., действующего в интересах осужденной ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Полухина