Дело № 2-1167/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой * при секретаре Еременчук *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 *, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 *., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ОАО «Сбербанк России», изменившего свое наименование на ПАО «Сбербанк России» в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствии со ст.66.3 ГК РФ (далее по тексту Банк) и ФИО1 *. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 511000 рублей, под 16,5 % годовых на срок по (дата). Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в размере 12562 рубля 69 копеек. 

(дата) Банк выдал Заемщику сумму кредита в полном размере. Однако Заемщик свои обязательств по кредитному договору не исполнил, неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность.

(дата) между Банком и Заемщиком ФИО1 *. было заключено дополнительное соглашение (№) к кредитному договору (№) от (дата). По условиям дополнительного соглашения, Банк предоставил отсрочку погашения основного долга и начисленных процентов сроком на 4 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 70 % от начисленных процентов на дату платежа. Срок кредитования был увеличен на 4 месяца. 

Однако после заключения дополнительного соглашения Заемщик ФИО1 *. свои обязательств по кредитному договору не исполнял, неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 517880 рублей 83 копейки, включая: просроченный основной долг в размере 416035 рублей 02 копейки; просроченные проценты в размере 79902 рубля 49 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 11231 рубль 02 копейки и неустойку за просроченные проценты в размере 10712 рублей 30 копеек.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, в адрес Заемщика было направлено требование о погашении ссудной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность погашена не была.

Обращаясь с иском в суд Банк просит расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 * взыскать с ФИО1 *. задолженность по кредитному договору в размере 517880 рублей 83 копейки, включая: просроченный основной долг в размере 416035 рублей 02 копейки; просроченные проценты в размере 79902 рубля 49 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 11231 рубль 02 копейки и неустойку за просроченные проценты в размере 10712 рублей 30 копеек. Одновременно истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 8378 рублей 81 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом о направлении судебной повестки по электронной почте, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 *. в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Дополнительно ответчик ФИО1 * суду пояснил, что (дата) он обращался в ПАО «Сбербанк России» за получением кредита. Банк выдал ему кредит в размере 511000 рублей. До июля 2016 года он вносил платежи по кредитному договору, поскольку был трудоустроен. Но в июне 2016 года он потерял работу, не смог погашать долг, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. В настоящее время он трудоустроен, обязался погасить задолженность по кредитному договору.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1 * исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 *. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ФИО1 *. на основании его заявления был выдан кредит в размере 511000 рублей под 16,5 % годовых на срок по (дата), с ежемесячным внесением платежей в погашение долга по кредиту в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 12562 рубля 69 копеек. 

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику сумму кредита в полном объеме, а заемщик в свою очередь обязался уплатить сумму кредита, включая сумму основного долга, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в установленный договором срок. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, Банк в соответствии с пунктом 4.2.3. договора вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В соответствии с пунктом 4.3.4. договора, заемщик обязался по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

В соответствии с пунктом 3.11. договора, суммы поступающие в счет погашения задолженности направляются Банком в следующей очередности: в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; во вторую – на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; в третью очередь – на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в четвертую очередь – на погашение просроченной задолженности по кредиту; в пятую очередь – на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; в шестую очередь – на погашение срочной задолженности по кредиту; в седьмую очередь – на уплату неустойки. 

В связи с неисполнением кредитных обязательств, у ответчика ФИО1 *. перед Банком образовалась задолженность. 

(дата) между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение (№) к кредитному договору (№) от (дата). По условиям дополнительного соглашения, Банк предоставил ФИО1 * отсрочку погашения основного долга и начисленных процентов сроком на 4 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 70 % от начисленных процентов на дату платежа. Срок кредитования был увеличен на 4 месяца. 

Однако после заключения дополнительного соглашения и предоставления отсрочки по уплате платежей, ответчик ФИО1 *. вновь стал допускать просрочку уплату платежей, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. В целях досудебного урегулирования спора, Банком в адрес ответчика ФИО1 *. направлялось требование о погашении ссудной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности ФИО1 *. по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому сумма кредита и проценты по нему ответчиком ФИО1 *. выплачивались не своевременно. После частично произведенных ответчиком ФИО1 *. платежей сумма задолженности по состоянию на (дата) составила 517880 рублей 83 копейки, включая: просроченный основной долг в размере 416035 рублей 02 копейки; просроченные проценты в размере 79902 рубля 49 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 11231 рубль 02 копейки и неустойку за просроченные проценты в размере 10712 рублей 30 копеек. Представленный расчет принимается судом как доказательство долга ответчика перед Банком, произведенный на основании условий кредитного договора.

Ответчик ФИО1 *. в судебном заседании требования Банка признал в полном объеме.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 *. обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно ответчику ФИО1 *. предоставлялся срок для погашения задолженности по кредитному договору, однако он не принял мер для ее погашения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора (№) от (дата), поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 *. существенно нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 *, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата) заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 *.

Взыскать с ФИО1 * в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 416035 рублей 02 копейки (Четыреста шестнадцать тысяч тридцать пять рублей 02 копейки); задолженность по процентам в размере 79902 рубля 49 копеек (Семьдесят девять тысяч девятьсот два рубля 49 копеек), неустойку за просроченный основной долг в размере 11231 рубль 02 копейки (Одиннадцать тысяч двести тридцать один рубль 02 копейки), неустойку за просроченные проценты в размере 10712 рублей 30 копеек (Десять тысяч семьсот двенадцать рублей 30 копеек), государственную пошлину в размере 8378 рублей 81 копейка (Восемь тысяч триста семьдесят восемь рублей 81 копейка). 

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева *.