Дело № 1-119/2023 (12301320022000166)

42RS0030-01-2023-001415-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 13 ноября 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В., 

при секретаре Дубровой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Шипиловой М.И.,

подсудимой Андреевой Н.А.,

защитника Акуловой О.Л., адвоката адвокатского кабинета Акулова О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреевой Натальи Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, невоеннообязанной, не замужней, не работающей, имеющей инвалидность 

<

данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Н.А. 16 августа 2023 года в 14 часов 56 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 30000 рублей с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, используя сим-карту с номером +№, владельцем которой является Потерпевший №1 O.B., и предоставленную ПАО Сбербанк услугу «Мобильный банк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк Уральский банк № 8369/031, расположенном по 

<

адрес>, достоверно зная о наличии на нём денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, путем направления команды «Перевод №» на короткий номер 900 осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму в размере 30000 рублей с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на её(Андреевой Н.А.) имя в структурном подразделении ПАО Сбербанк. Таким образом, Андреева Н.А. противоправно, безвозмездно изъяла и тем самым тайно похитила с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 30000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Андреева Н.А. виновной себя в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, добровольно показала, что 16.08.2023 г. в обеденное время она находилась в гостях у ФИО1 №2, который проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, через какое-то время пришли ФИО1 №1 и ФИО8, который принёс сенсорный телефон, марку она не помнит, он был выключен. Она вытащила из телефона сим-карту, вставила её в свой телефон, проверила баланс счета абонентского номера, привязанный к данной сим-карте. Также она решила посмотреть привязан ли данный номер к мобильному банку, отправив смс-сообщение на номер 900 с текстом «баланс», ей пришло смс-сообщение, в котором было указано, что данный номер привязан к двум картам, на одной было 

<

***> руб., на другой – 60 000 руб.. Она отправила на номер 900 смс-сообщение с текстом «перевод №», на телефон пришел код подтверждения операции, который она также отправила на номер 900. После этого на её сим-карту пришло смс-сообщение о зачислении на её банковскую карту денежных средств в размере 

<

***> руб. В этот же день она поехала в пгт. Яшкино вместе с ФИО1 №2, ФИО1 №1 и ФИО8, где магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: 

<

адрес> в банкомате, она сняла денежные средства в размере 29700 руб., 300 руб. банк списал в счет оплаты «мобильный банк». В магазине «Мария-ра» она приобрела продукты питания, пиво, сигареты на сумму 5000 руб., на такси уехали в с. Пача. 20 000 руб. она дала ФИО8, чтобы тот расплатился с долгами, остальные деньги она потратила по своему усмотрению. Потерпевшей Потерпевший №1 она ущерб не возмещала. Исковые требования признаёт в полном объеме.

Данные признательные показания были даны Андреевой Н.А. без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимой Андреевой Н.А., суд находит их достоверными, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств. 

Кроме показаний подсудимой её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния нашла подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевшая Потерпевший №1, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.82-86 т.1), показала, что она проживает в г. Муравленко Ямало-Ненецкого АО, с 04.08.2023 г. находилась в гостях в с. Пача Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасс у своих родителей. 15.08.2023 г. около 23 часов 50 минут, когда возвращалась из гостей домой к родителям, у нее выпал из рук телефон куда-то на тропинку, она попыталась его найти, но не нашла, решила вернуться на место утром. 16.08.2023 около 09 часов она пошла на тропинку к тому месту, где уронила свой мобильный телефон, но его не нашла. В телефоне у неё находилась карта памяти объемом 12 Гб и две сим-карты мобильных операторов Газпроммобайл с номером № и МТС с номером №, также было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Блокировать свою банковскую карту с номером №, она не стала. На тот момент на счету её банковской карты находились денежные средства в сумме 60000 рублей. 16.08.2023 около 17 часов она позвонила на горячую линию ПАО Сбербанк по номеру «900» и от оператора ей стало известно, что 16.08.2023 в дневное время путем направления смс- сообщения с её сим-карты мобильного оператора Газпроммобайл с номером № на номер «900» с её банковского счета была переведена на другой банковский счет денежная сумма в размере 30000 рублей. После этого она поехала в пгт. Яшкино, где посредством банкомата сняла со счета оставшиеся денежные средства в сумме 30000 рублей, заблокировала свою банковскую карту и приложение «Сбербанк онлайн». После этого, она обратилась в полицию. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с её банковского счета совершено Андреевой Н.А. Ущерб в сумме 30000 рублей является для неё значительным, поскольку её доход как самозянятой составляет около 15000 рублей, на иждивении находится совершеннолетний сын ФИО7, который обучается и не работает, с мужем семейный бюджет раздельный. До настоящего времени причинённый материальный ущерб ей не возмещен. 

ФИО1 ФИО1 №1, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.38-40 т.1), показала, что 16.08.2023 г. в обеденное время она вместе со своим знакомым ФИО8, возвращаясь с калымных работ, решили зайти к знакомому ФИО12, который проживает по 

<

адрес>, номер дома не знает. Когда они подходили к дому ФИО12, ФИО8 на тропинке нашел мобильный телефон с сенсорным экраном. Затем она и ФИО8 пошли к ней домой на 

<

адрес>, у них дома в гостях находилась Андреева Н. ФИО14 сказал, что нашел телефон, но ничего в нём не понимает, передал его посмотреть Андреевой. Та взяла телефон, достала из него сим-карту, которую вставила в свой телефон, через какое-то время сообщила, что к сим-карте привязана банковская карта, на которой есть денежные средства, перевела на свою карту через сим-карту с найденного телефона 

<

***> рублей. В пгт. Яшкино, в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: 

<

адрес> Андреева Н. через банкомат сняла денежные средства, на которые приобрела продукты питания, алкоголь и сигареты. За всё расплачивалась Андреева Н.А. наличными денежными средствами. 

ФИО1 ФИО1 №2, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.41-43 т.1), показал, что 16.08.2023 г. в обеденное время он находился дома по адресу: 

<

адрес>, в гостях у него была Андреева Н. Спустя некоторое время домой пришла его мать ФИО1 №1 вместе с ФИО8, у которого в руках был телефон, пояснил, что он в таких телефонах не разбирается. Андреева Н. взяла у ФИО8 телефон, используя проволоку, достала из него сим-карту, которую вставила в свой телефон и начала совершать какие-то действия с телефоном. Спустя некоторое время она сказала, что перевела денежные средства с чужого счета на свой, сколько именно она перевела денег, не говорила. На такси они поехали в пгт. Яшкино, в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в банкомате Андреева Н. сняла денежные средства в сумме около 29000 рублей. После чего, в магазине они приобрели продукты питания, алкоголь и сигареты, за покупки расплачивалась Андреева Н. наличными денежными средствами. 

ФИО1 ФИО1 №3, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.49-50 т.1), показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 16.08.2023 г. около 12 часов он вместе со своей знакомой ФИО1 №1 пошёл в гости к ФИО12, который проживает по 

<

адрес>, номера дома не помнит. Около дома ФИО12 он на тропинке в траве нашёл мобильный телефон с сенсорным экраном, зеленого цвета, который был выключен, положил его в карман своей одежды. После этого они пошли домой к ФИО1 №1, где находился её сын ФИО1 №2 и Андреева Н. Он рассказал Андреевой Н., что нашел мобильный телефон, попросил её убрать с телефона имеющуюся на нём информацию, чтобы в дальнейшем пользоваться им. Андреева Н. через какое-то время пояснила, что она вставила в свой мобильный телефон сим-карту, которая находилась в найденном им телефоне, через номер «900» перевела на свою банковскую карту 

<

***> рублей, которые находились на счете владельца, найденного им телефона. После этого, Андреева Н. вызвала такси и они все, а именно он, ФИО1 №1, ФИО1 №2 и Андреева Н. поехали в пгт. Яшкино. В магазине «Мария- Ра», расположенном по 

<

адрес>, Андреева Н. в банкомате сняла похищенные ею денежные средства, приобрела продукты питания и алкоголь. 18.08.2023 г. к ФИО1 №1 приехали сотрудники полиции и доставили его, ФИО1 №1, ФИО1 №2 и Андрееву Н. в отдел полиции в пгт. Яшкино для разбирательства по факту хищения денежных средств с банковского счета, которое совершила Андреева Н. 

Объективно показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу 16.08.2023 г. за №, из которого следует, что 16.08.2023 г. в 19 часов 18 минут в ДЧ позвонила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес> и сообщила, что 15.08.2023 в ночное время около 

<

адрес> она утратила сотовый телефон марки Huawei РОСО М3 зеленого цвета, при помощи которого 16.08.2023 с ее банковского счета ПАО Сбербанк, привязанного к сим-карте 

№ утерянного телефона, похитили денежные средства в сумме 

<

***> руб. (л.д.3 т.1);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 16.08.2023 г., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу 16.08.2023 г. за №, из которого следует, что она просит найти и привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 0 часов по 16 часов 00 минут 16.08.2023 г. произвели списание денежных средств в сумме 

<

***> рублей с утерянного ею телефона марки Huawei РОСО М3 в районе 

<

адрес> (л.д.4 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 16.08.2023 г., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности (тропа), расположенный между домами № и № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где Потерпевший №1 15.08.2023 утратила принадлежащий ей мобильный телефон (л.д.5-9 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17.08.2023 г., из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Мария-Ра» 

<

адрес>, где установлен банкомат ПАО Сбербанк, посредством которого 16.08.2023 Андреева Н.А. со счета своей банковской карты сняла похищенные ею с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей. В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи за 16.08.2023 г., где имеется изображение Андреевой Н.А., которая производит снятие похищенных ею денежных средств, а также изъято фотоизображение с камеры, установленной на фасаде здания магазина «Мария-Ра» (л.д.10-14 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является банковская выписка по счету дебетовой карты MIR Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:32 по московскому времени со счета № банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту Андреевой Н.А. № были перечислены денежные средства в сумме 30000 рублей. Постановлением от 05.10.2023 г. приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.51-53,54, 57 т.1);

-протоколом очной ставки между подсудимой Андреевой Н.А. и свидетелем ФИО8 от 05.10.2023 г., где Андреева Н.А. пояснила, как распорядилась похищенными денежными средствами, что подтвердил свидетель ФИО8(т.1 л.д.61-62);

- результатами оперативно-розыскной деятельности от 18.08.2023 г. и протоколом их осмотра с фототаблицей к нему от 11.10.2023 г., из которого следует, что объектом осмотра являются материалы ОРМ по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, совершенного Андреевой Н.А. Постановлением от 11.10.2023 г. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.27-30,75-77 т.1);

протоколом выемки с фототаблицей к нему от 12.10.2023 г., согласно которому у обвиняемой Андреевой Н.А. была изъята банковская карта ПАО Сбербанк, эмитированная на её имя, на счет которой Андреева Н.А. произвела перевод похищенных ею с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 30000 рублей (л.д.109, 110 т.1);

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 12.10.2023 г., из которого следует, что объектом осмотра является банковская карта ПАО Сбербанк №, эмитированная на имя NATALIA ANDREEVA. Постановлением от 12.10.2023 г. приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.111-113 т.1);

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 12.10.2023, из которого следует, что объектом осмотра является видеозапись и фотофайл, изъятые 17.08.2023 г. в ходе осмотра места происшествия - магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес> 

<

адрес>. Постановлением от 12.10.2023 г. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.115-121 т.1);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 12.10.2023 г., из которого следует, что объектом осмотра является дом по 

<

адрес>, находясь в котором 16.08.2023 Андреева Н.А. совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.124-127 т.1);

-справкой № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год Потерпевший №1, согласно которой доход Потерпевший №1. являющейся самозанятой, за 2023 года составил 2300 рублей (л.д.89 т.1);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № Б-1658/2023 от 28.08.2023 г., согласно которому, комиссия экспертов пришла к выводу, что у Андреевой Н.А. имеется 

<

данные изъяты>. По психическому состоянию в применении принудительным мер медицинского характера Андреева Н.А. не нуждается (л.д.58-60 т.1).

Суд, оценивая заключение экспертизы №Б-1658/2023 от 28.08.2023 г., находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в его правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд его признает относимым, достоверным и допустимым доказательством.

Оценивая протоколы осмотров, выемки и иных следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшей, указанных выше свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимой. 

В судебном заседании установлено, что Андреева Н.А. действовала с прямым умыслом на безвозмездное завладение чужим имуществом, осознавая противоправность своих действий, имея корыстный мотив.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Квалифицирующий признак, «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что ущерб на сумму 

<

***> рублей является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным, поскольку с сентября 2023 г. она зарегистрирована в качестве самозанятой, ее доход составляет около 15 000 рублей в месяц, иных доходов не имеет, с мужем бюджет раздельный, на ее иждивении находится сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время обучается.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел своё подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства Андреевой Н.А. были похищены с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 путём перевода их через услугу «Мобильный банк» ПАО Сбербанк на банковский счет, принадлежащий Андреевой Н.А., открытый на её имя в ПАО Сбербанк.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Андреевой Н.А. в тайном хищении чужого имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия Андреевой Н.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется достаточных доказательств того, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлекло за собой совершение ею данного преступления.

Подсудимая Андреева Н.А. на учете у врача нарколога не состоит, состоит (яла) на учете у врача нарколога до 05.08.2019 г., у врача фтизиатра с 2008 г., у врача инфекциониста с 12.01.2004 г., с имеющимися заболеваниями, по месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется неудовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных показаний в ходе предварительного расследования, участие в осмотре вещественных доказательств- видеозаписи с диска, добровольной выдаче банковской карты, способствовавших установлению истины по делу(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья самой подсудимой и её отца, оказание помощи в уходе за ним.

Суд не относит к смягчающим наказание обстоятельствам «явку с повинной», поскольку на момент опроса Андреевой Н.А. 17.08.2023 г., произведенного после возбуждения уголовного дела 16.08.2023 г., у сотрудников полиции уже имелась информация ПАО Сбербанк о том, что похищенные денежные средства в размере 30000 рублей со счета потерпевшей Потерпевший №1 были переведены на счет, принадлежащий Андреевой Н.А. 

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Андреевой Н.А. суд считает необходимым возложить на неё исполнение определенных обязанностей.

Назначением иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Нецелесообразно применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписку по счету дебетовой карты MIR Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты MIR Андреевой Н.А., результаты ОРД от 18.08.2023 г., диск с видео и фото файлами от 16.08.2023, хранящиеся в материалах дела, следует оставить в деле;

- банковскую карту ПАО Сбербанк на имя NATALIA ANDREEVA №, переданную на хранение Андреевой Н.А., следует оставить у последней. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

***> рублей, что подтверждено материалами дела (л.д.87 т.1).

Подсудимая Андреева Н.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что ущерб ею не возмещался, сумма причиненного и не возмещенного подсудимой ущерба подтверждается письменными материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с Андреевой Н.А. в пользу Потерпевший №1 следует взыскать в возмещение причиненного ущерба 

<

***> рублей.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Акуловой О.Л. по защите прав и законных интересов обвиняемой Андреевой Н.А. в сумме 12105,60 рублей (л.д.187 т.1), данная сумма подлежит взысканию с осужденной Андреевой Н.А. в доход федерального бюджета, поскольку последняя является получателем пенсии по инвалидности, иждивенцев не имеет, отказ от защитника не заявляла, оснований для освобождения её от взыскания процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, перечисляемые на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Андреевой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы предъявленного гражданского иска в размере 30000 рублей в пользу гражданского истца Потерпевший №1 путем запрета ПАО Сбербанк осуществлять операции по снятию денежных средств с указанного счета, следует продлить до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андрееву Наталью Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Взыскать с Андреевой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12105 (двенадцать тысяч сто пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Андреевой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в счет возмещения имущественного ущерба 

<

***> (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету дебетовой карты MIR Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты MIR Андреевой Н.А., результаты ОРД от 18.08.2023 г., диск с видео и фото файлами от 16.08.2023, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле, банковскую карту ПАО Сбербанк на имя NATALIA ANDREEVA №, переданную на хранение ФИО2, оставить у последней. 

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, перечисляемые на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Андреевой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы предъявленного гражданского иска в размере 30000 рублей в пользу гражданского истца Потерпевший №1 путем запрета ПАО Сбербанк осуществлять операции по снятию денежных средств с указанного счета, продлить до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденной апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих её интересы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.В. Хатянович