Дело № 2-298/2025

УИД 29RS0001-01-2025-000301-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 26 марта 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Сухопаровой В.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ВДВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ВДВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2023 года в размере 95038 руб. 37 коп., из которых: 82080 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 8712 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 1084 руб. 74 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 3160 руб. 00 коп. – страховая премия, расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб. 00 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA (ВАЗ) Priora категории В, VIN 

<

***>, 2010 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 287000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 марта 2023 года между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом 12 марта 2023 года заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Между тем, ВДВ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов. 10 января 2025 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ВДВ в установленный срок задолженность не погасил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 95038 руб. 37 коп., из которых: 82080 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 8712 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 1084 руб. 74 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 3160 руб. 00 коп. – страховая премия, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA (ВАЗ) Priora категории В, VIN 

<

***>, 2010 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 287000 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб. 00 коп.

АО «ТБанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель АГА, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ВДВ не возражал относительно удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что в настоящее время готов ежемесячно производить уплату кредитных платежей, автомобиль требуется для нужд семьи.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2023 года между АО «ТБанк» и ВДВ заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. 00 коп. на 60 месяцев с процентной ставкой 25,9% годовых.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) процентная ставка составляет 25,9% годовых.

Составными частями договора являются заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком; Общие условия кредитования; тарифный план; Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2023 года ВДВ обратился к истцу с заявлением-анкетой о заключении кредитного договора по тарифному плану ТПКНЗ 6.4 под залог автомобиля путем зачисления кредита на Картсчет. 

Подписав заявление-анкету, ВДВ согласился на включение его в Программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен размер ежемесячных регулярных платежей, который составляет 3850 руб. 00 коп., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Согласно п. 10 условий обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля.

Залог автомобиля марки LADA (ВАЗ) Priora категории В, VIN 

<

***>, 2010 года выпуска, подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 12 марта 2023 года, залогодателем является ВДВ, залогодержателем – АО «ТБанк».

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки 2№-506, зарегистрирован за ВДВ

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применении банком штрафных санкций.

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что, делая банку оферту, заемщик соглашается с условиями комплексного банковского обслуживания.

Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

ВДВ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, допуская просрочку платежей.

В 2024 году АО «Тинькофф Банк» переименовано в АО «ТБанк».

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с Общими условиями расторг кредитный договор путем выставления 10 января 2025 года ВДВ заключительного счета на сумму 96038 руб. 37 коп., из которых кредитная задолженность – 82080 руб. 73 коп., проценты - 9712 руб. 90 коп., иные платы и штрафы – 4244 руб. 74 коп.

Согласно п. 3.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания клиент обязуется в течение 7 (семи) календарных дней письменно информировать банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщенным клиентом в заявлении – анкете, а также не реже 1 (одного) раза в год подтверждать действительность данных, представленных в целях заключения универсального договора.

Банк направил должнику ВДВ заключительный счет по адресу, указанному клиентом при заключении кредитного договора: 

<

адрес>, по которому как на момент заключения кредитного договора, так и по настоящее время ответчик зарегистрирован.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в срок, указанный в нем, но не менее чем в течение 10 (десяти) календарных дней с даты его направления.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ВДВ на момент подачи иска в суд составляет 95038 руб. 37 коп., из которых: 82080 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 8712 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 1084 руб. 74 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 3160 руб. 00 коп. – страховая премия.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, заявленные требования о взыскании с ВДВ задолженности по кредитному договору в размере 95038 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, указанного в заявлении-анкете, не обремененного правами третьих лиц, и соответствующего требованиям банка, размещенным на сайте tinkoff.ru.

В анкете-заявлении ВДВ указано на предоставление в залог в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору автомобиля марки LADA (ВАЗ) Priora, VIN 

<

***>, 2010 года выпуска.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела подтвердился факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличие значительного размера задолженности.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Размер заявленной к взысканию задолженности превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, определенной заключением специалиста № от 27 января 2025 года в размере 287000 рублей, и составляющего 14350 рублей (287000 рублей х 5%). Стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, в связи с чем требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку принадлежащая ответчику ВДВ автомашина является предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, следовательно, на заложенный автомобиль может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли оно единственным средством передвижения, для залогодателя и членов его семьи, а также используется ли для осуществления трудовой деятельности.

При этом, суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке заложенного автомобиля. 

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Вопрос оценки залогового имущества не входит в предмет доказывания по настоящему спору, данные расходы не являлись необходимыми для обращения с иском в суд, в связи с чем требование о взыскании расходов по проведению оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ВДВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ВДВ, паспорт серии 11 08 №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2023 года в размере 95038 руб. 37 коп., из которых: 82080 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 8712 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 1084 руб. 74 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 3160 руб. 00 коп. – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA (ВАЗ) Priora категории В, VIN 

<

***>, 2010 года выпуска, принадлежащий ВДВ, паспорт серии 11 08 №, путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в ходе исполнения судебного решения, с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности ВДВ перед акционерным обществом «ТБанк» по кредитному договору № от 12 марта 2023 года.

В удовлетворении заявленных требований акционерному обществу «ТБанк» к ВДВ об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки LADA (ВАЗ) Priora категории В, VIN 

<

***>, 2010 года выпуска, в размере 287000 руб. 00 коп., о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.

Председательствующий Н.В. Сидорак