Дело № 2-2934/2025 

УИД 76RS0014-01-2025-001680-30 

Изготовлено 26.08.2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 50 000 рублей, неустойку – 50 000 руб., убытки – 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 октября 2024 года между сторонами по делу заключен договор об оказании правовой помощи №, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства по представлению интересов истца в судах г. Ярославля по иску к ФИО3 .. За юридические услуги истец оплатила 50 000 руб. ответчику, также понесла расходы на оформление на его имя нотариальной доверенности и передала ее ответчику. Выплатила 7 200 руб. для оплаты госпошлины и почтовых расходов. На протяжении нескольких месяцев ФИО2 уверял истца о том, что подал исковое заявление в суд, учувствовал в судебных заседаниях в Заволжском районном суде г. Ярославля, указывал на отсутствие необходимости личного участия истца при рассмотрении дела в суде. Поскольку истцу не поступали судебные извещения, ФИО1 позвонила в Заволжский районный суд г. Ярославля и в Ярославский районный суд Ярославской области 28 марта 2025 года, выяснила, что в производстве данных судов отсутствует дело по ее исковому заявлению к ФИО3 29 марта 2025 года истец оформила нотариальное распоряжение об отмене доверенности, известила об этом суды. 1 апреля и 2 апреля 2025 года направила ответчику претензии с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности, распоряжения о ее отмене. Ответчик претензию оставил без ответа. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, доверила представлять свои интересы ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требований поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание правовой помощи № от 23 октября 2024 года. В соответствии с данным договором ФИО2 принял на себя обязательства по представлению интересов истца в судах г. Ярославля по иску .. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. (п. 4 договора). Данная сумма не включает затраты на корреспонденцию по отправке документов и иных материалов, а также транспортные расходы. В частности ФИО2 принял на себя обязательства изучить имеющиеся у клиента документы, дать предварительное заключение о перспективе дела, подготовить и подать в суд необходимые заявления и запросы, подготовить и подать иск, по желанию заказчика уточнить исковые требования, при необходимости участвовать в судебных заседаниях, подавать ходатайства, заявления, отзывы, обжаловать судебный акт по требованию заказчика. 

По данному договору в счет оплаты юридических услуг ФИО1 уплатила ФИО2 50 000 руб., также отдельно сверх указанной суммы понесла расходы на оформление на его имя нотариальной доверенности в сумме 2 400 руб., выплатила 7 200 руб. для оплаты госпошлины и почтовых расходов.

ФИО2, принятые на себя обязательства по договору на оказание правовой помощи № от 23 октября 2024 года, не исполнил в полном объеме, что послужило причиной направления 1 и 2 апреля 2025 года по почте и через приложение претензии ответчику и оформления нотариального распоряжения об отмене доверенности, за что истец оплатила 2 300 руб. после получения претензии 1 апреля 2025 года ФИО2 на контакт с истцом не выходил, на телефонные звонки не отвечал, на претензию ответ не направил. Требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств и убытков в общей сумме 62 600 руб. не исполнено ответчиком до настоящего времени. 

Таким образом, истец по договору оплатила 50 000 руб., а также понесла расходы на оформление доверенности и ее отмену, выплатила ответчику денежные средства для оплаты госпошлины и почтовых расходов в общей сумме: 2 400+7200+2 300=11 900 руб., которые можно расценить как убытки ФИО1 Сумма убытков в 12 000 рублей подтверждена не была в рамках настоящего дела. 

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу положений п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из дела видно, что ФИО2 юридические услуги ФИО1 не оказал, стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено. Требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств и убытков не исполнил.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 оказывает платные юридические услуги на основании возмездного договора, т.е. извлекает прибыль от своей деятельности. По отношению к нему ФИО1 является потребителем с учетом преамбулы Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость услуг по договору в размере 50 000 руб., денежные средства в сумме 11 900 руб.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, в связи с нарушением обязательств ответчиком при оказании услуги, а также в связи с наличием недостатков оказанной услуги суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 50 000 рублей (цена услуги).

В силу абз. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истицы ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа. В данном случае подлежит начислению штраф в сумме 58 450 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 50 000 рублей, несение расходов подтверждено представленными суду договорами и квитанциями. 

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы – 684 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 440 руб. Данные расходы подтверждены и обусловлены рассмотрением настоящего дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору на оказание правовой помощи № от 23 октября 2024 года, в сумме 50 000 рублей, денежные средства 11 900 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, почтовые расходы – 684 рубля, расходы по оплате госпошлины – 3 440 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, неустойку – 50 000 рублей, штраф – 58 450 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В. Воробьева