РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело №2-8735/2018

г. Тюмень

14 января 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения, включении в трудовой стаж периодов работы, обязании назначить досрочно трудовую пенсию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части, обязании включить в стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>», назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы, компенсацию морального вреда (с учетом уточнений).

Требования мотивированы тем, что решением УПФ РФ в г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии ей было отказано в указанные выше периоды в связи с тем, что медицинская деятельность осуществлялась в организациях, не предусмотренных законодательством, работодатели представили индивидуальные сведения без указания на особые условия труда.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, отзыв ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из решения УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении трудовой пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было отказано в части периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>» в связи с осуществлением деятельности в организациях, не предусмотренных Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, и Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>», так как учреждение представило индивидуальные сведения без указания на особые условия труда. 

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Работа должна осуществляться в должностях, поименованных в разделе «Наименование должностей», и в учреждениях, перечисленных в разделе «Наименование учреждений» согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781. Разделы списка Наименование должностей» и «Наименование учреждений» применяются буквально и расширенному толкованию не подлежат.

В ситуации, когда занимаемая должность или учреждение, в котором протекала работа, не соответствует принятым Правительством РФ Спискам и Правилам, право на получение пенсии не возникает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно которому при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Согласно п.1, 2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Доказательств того, что ООО «Больница восстановительного лечения «Ласточка» не относится к коммерческим организациям, преследующим основную цель в своей деятельности - извлечение прибыли, а не к учреждениям, предусмотренным Списками, не имеющим такой цели, истицей, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

В связи с этим суд считает, что оснований для отмены решения ответчика в части невключения периодов работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности 

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>» в общий трудовой стаж, не имеется.

Между тем периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>» подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, по следующим основаниям.

Факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии соответствующих записей в трудовой книжке не может являться безусловным основанием для отказа включить периоды трудовой деятельности истца в специальный стаж. Сведения о занятости истицы в указанные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, уточняющей характер работы или условий труда, выданных 

<

данные изъяты>». Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004г. отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку предоставлять достоверные сведения на каждое застрахованное лицо и справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя. Неисполнение работодателем вышеуказанной обязанности не должно ущемлять пенсионные права лиц, претендующих на пенсию на льготных условиях.

Поскольку в совокупности стаж истицы составил менее 30 лет, то оснований назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости нет.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с учетом разумности, справедливости, проделанной работы, количества судебных заседаний и представленных документов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

В тоже время суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с УПФ РФ в пользу ФИО1 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Истица связывает причинение ей морального вреда с несвоевременным назначением и выплатой пенсии, т.е. с нарушением её имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) признать незаконным в части невключения в специальный стаж периодов работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>».

Включить периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей

В стальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года.

Судья Слюсарев А.А.