Дело №2-146/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года село Черемшан 

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре судебного заседания Гатауллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее –Истец, Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 592 000,00 рублей со сроком кредитования 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5 процентов годовых.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 20% годовых от суммы исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляло 501 612 рублей 69 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 2 427 рублей 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 523 рубля 35 копеек, просроченные проценты – 43 020 рублей 97 копеек и просроченный основной долг – 451 641 руб. 22 копеек.

ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 612 рублей 69 копеек и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 216 рублей 13 копеек.

Заочным решением Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением постановлено расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 612 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 216 рублей 13 копеек.

От ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе суда. 

От истца ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об увеличении исковых требований, а именно ПАО «Сбербанк России» просило суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 551 496 рублей 30 копеек, в том числе: просроченные проценты – 92 904 рубля 58 копеек, просроченный основной долг – 451 641 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4 523 рубля 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2427 рублей 15 копеек и так же взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 216 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, письменно заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание иск признал частично и письменно заявил ходатайство, где указал, что сам факт задолженности перед банком он не отрицает. При этом он не согласен в части размера задолженности, в связи с тем, что Соглашение (договор) о кредитование содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны не действительными, а размер основной задолженности уменьшен. Считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит суд применить ст. 404 ГК РФ, так как кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением и не принял разумных мер к их уменьшению. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита) №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 592 000 рублей, со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, с процентной ставкой 18,5% годовых.

Согласно пункту 6 указанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика составляют 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 194 рубля 40 копеек.

Пунктом 12 указанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченной платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Доказательств оспаривания условий своего кредитования ответчиком в суд не представлено.

Банком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены в полном объеме.

Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредитных платежей не исполняются, банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения ответчиком требуемой суммы задолженности по кредиту, в суд не представлено.

Согласно расчету основного долга и процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору составляет в размере 551 496 рублей 30 копеек, в том числе: просроченные проценты – 92 904 рубля 58 копеек, просроченный основной долг – 451641 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4 523 рубля 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2427 рублей 15 копеек (л.д. 139-140)

Расчет истца условиям кредитования, тарифам банка не противоречит. Иного расчета ответчиком в суд не представлено.

Суд соглашается с указанными расчетами истца, иного расчета (контррасчета) со стороны ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании суммы по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что поскольку обязательства по кредиту ответчиком надлежащим образом не исполнены, с ответчика надлежит взыскать всю сумму задолженности по кредиту.

К доводам ответчика о том, что Соглашение (договор) о кредитование содержит условия, противоречащие действующему законодательству, и должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд считает не обоснованными и относится к ним критически. Суд также не находит оснований для применения ст. 404 ГК РФ, так как задолженность ответчика по кредитному договору образовалась в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, вина кредитора судом не установлено. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 216 рублей 13 копеек подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 20 апреля 2018 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 551 496 рублей 30 копеек (пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 30 (тридцать) копеек, в том числе: просроченные проценты - 92 904 рубля 58 копеек, просроченный основной долг – 451 641 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4 523 рубля 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2427 рублей 15 копеек, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 216 (четырнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 498 рублей 83 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю

Судья Д.В. Макаров