55RS0007-01-2019-007066-95

Дело № 2-524/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при помощнике судьи Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Окна Века» к К.А.С., З.В.Г. об оспаривании нотариального действия, признании недействительным протокола осмотра,

установил:

ООО «Окна Века» обратилось в суд с иском к К.А.С., К.Я.В. об оспаривании нотариальных действий. 

В обоснование указало, что в производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело по иску ООО «Окна Века» к ООО «Окна «Стэма» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В ходе судебного разбирательства ООО «Окна Века» обратилось к суду с ходатайством о проверке полномочий представителя ООО «Окна «Стэма» Г.Ю.А. В обоснование заявленного ходатайства ООО «Окна Века» ссылалось на недействительность нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом К.Я.В. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Окна «Стэма» Г.Ю.А. обратился к нотариусу К.А.С., которая незаконно произвела осмотр сайта «mail.ru» и электронной почтовой переписки общества, а также с нарушением законодательства составила протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать незаконными действия нотариуса К.Я.В. и нотариуса К.А.С., а нотариальную доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную нотариусом К.Я.В., и протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом К.А.С. – признать недействительными. 

Определением Центрального районного суда г. Омска от 20.01.2020 исковое заявление в части требования к нотариусу К.Я.В. об оспаривании нотариального действия возвращено ООО «Окна Века», истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением к ответчику К.Я.В. в Советский районный суд г. Омска. 

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечены: в порядке статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчика – нотариус З.В.Г., в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Окна «Стэма».

В судебном заседании представитель истца ООО «Окна Века» Ш.С.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что исполняющей обязанности нотариуса З.В.Г. К.А.С. допущены нарушения требований действующего законодательства при совершении нотариального действия, в частности имелись основания для отказа в совершении нотариального действия, поскольку обращение с соответствующим заявлением последовало от неуполномоченного лица, ООО «Окна Века» не было извещено о времени и месте совершения оспариваемого нотариального действия, протокол осмотра не содержит указания на пароль, введенный при входе на электронную почту ООО «Окна «Стэма», не была проверена принадлежность электронной почты ООО «Окна «Стэма», исполняющая обязанности нотариуса З.В.Г. К.А.С. не производила фотографирование пошагово каждого действия, совершаемого в рамках осмотра. Просил восстановить срок для обращения в суд с требованием об оспаривании нотариальных действий, указав, что срок пропущен по уважительной причине. 

Ответчик К.А.С. (помощник нотариуса З.В.Г.) в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.67-68). Указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился гражданин Г.Ю.А., являющийся представителем ООО «Окна «Стэма», действующий на основании доверенности №, удостоверенной нотариусом К.Я.В., с просьбой в порядке обеспечения доказательств произвести осмотр почтового ящика по адресу: 

<

данные изъяты> а именно осмотреть переписку с ООО «Окна Века», имеющего электронную почту 

<

данные изъяты>, датированную ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ООО «Окна «Стэма» Г.Ю.А. пояснил, что предоставление доказательств впоследствии станет невозможным и затруднительным, так как они могут быть подвергнуты уничтожению или изменению в любое время. В связи с изложенным, обеспечение доказательств в виде осмотра интернет-переписки осуществлялось без вызова заинтересованных лиц. Личность гражданина Г.Ю.А. была удостоверена по паспорту гражданина РФ. Полномочия представителя устанавливаются нотариусом на основании доверенности, а информация об отмене нотариально удостоверенной доверенности, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ – посредством единой информационной системы нотариата, что и было сделано до совершения нотариального действия по обеспечению доказательств. По результатам проверки установлено, что указанная доверенность нотариусом удостоверялась и не была отменена. Кроме того, через официальный сайт налогового органа в отношении ООО «Окна «Стэма» была получена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой полномочия директора, выдавшего доверенность, подтверждались. Из текста указанной доверенности следует, что она выдана на представление интересов во всех судебных учреждениях по всем спорным вопросам со всеми процессуальными правами, какие предоставлены законом, в частности, ответчику, для чего предоставляется право получать любые документы, в том числе у нотариусов. Кроме того, составление протокола осмотра и его содержание законом не регламентировано, отсутствуют закрепленные законодательно формы протоколов осмотра. Отражать в протоколе осмотра информацию о пароле, предоставляемом от корпоративной почты представителем, недопустимо, так как эта информация конфиденциальна, а ее раскрытие влечет разглашение нотариальной 

<

данные изъяты>. Наличие фотоотчета по описанным действиям законодательно не закреплено, производится исключительно по усмотрению нотариуса. Таким образом, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с действующим законодательством. Просила суд применить последствия пропуска срока на обращение в суд с требованием об оспаривании нотариальных действий (протокола осмотра). 

Ответчик нотариус З.В.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 65-66). Указал, что ДД.ММ.ГГГГ помощником нотариуса К.А.С. был произведен осмотр доказательств, а именно электронной переписки между ООО «Окна Века» и ООО «Окна «Стэма». Оснований для отказа в совершении указанного нотариального действия не имелось, поскольку доверенность представителя была оформлена нотариально, на день совершения нотариального действия она не была отменена, полномочия, описанные в доверенности, позволяли совершить данное нотариальное действие. Неуказание в протоколе осмотра пароля доступа к информации не является нарушением фиксирования информации, фотоотчет проведения указанного нотариального действия законодательно не предусмотрен. Полагал, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями пропущен, просил применить последствия пропуска такого срока. 

Представитель третьего лица ООО «Окна «Стэма» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении которых просил отказать (л.д. 77-79), указав на их неправомерность и необоснованность, полагая действия по проведению осмотра доказательств законными. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По правилам статьи 311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со статьей 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, с изм. и доп.) (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, названными Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно статье 19.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, помощник нотариуса по поручению и под ответственность нотариуса вправе участвовать в подготовке совершения нотариальных действий, составлять проекты нотариально оформляемых документов, давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий, а также совершать иные предусмотренные законом действия, в том числе действия, указанные в части 4 статьи 19.2 названных Основ. В случаях и в порядке, которые установлены названными Основами, помощник нотариуса замещает временно отсутствующего нотариуса.

По правилам статьи 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине. Перечень причин, признаваемых уважительными, устанавливается Федеральной нотариальной палатой. Период замещения временно отсутствующего нотариуса исчисляется в днях или часах. Временно отсутствующего нотариуса замещает, как правило, помощник нотариуса, который соответствует требованиям частей первой и второй статьи 2 названных Основ, за исключением требования о наличии стажа работы по юридической специальности. 

Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В силу пункта 1.7 Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса (утв. Решением правления ФНП от 18.05.2015, приказом Минюста России от 29.06.2015 № 148), основанием для замещения временно отсутствующего нотариуса является приказ территориального органа о наделении соответствующего лица полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса.

Как следует из материалов дела, приказом Управления Минюста России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик К.А.С., помощник нотариуса З.В.Г., на весь срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ наделена правом исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса З.В.Г. на весь период отсутствия нотариуса по уважительным причинам (л.д. 42-46). 

Согласно статье 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъеков нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Перечень оснований, позволяющих нотариусу совершить нотариальное действие в соответствии с абзацем 4 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, в законодательстве отсутствует, а потому нотариус вправе самостоятельно определить наличие указанных оснований в каждом конкретном случае.

Обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса нотариального округа город Омск З.В.Г. поступило заявление ООО «Окна «Стэма» о проведении в порядке обеспечения доказательств осмотра почтового ящика 

<

данные изъяты>. Осмотр указанных доказательств заявитель просил провести путем входа в указанный почтовый ящик, осмотра переписки с ООО «Окна Века» 

<

данные изъяты>, датированной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, заявителем указано на то, что есть основания полагать, что предоставление доказательств впоследствии станет невозможным и затруднительным, так как они могут быть подвергнуты уничтожению или изменению в любое время, в связи с чем была изложена просьба произвести обеспечение доказательств в виде осмотра интернет-переписки без вызова заинтересованных лиц. 

Судом установлено, что нотариальное действие, оформленное протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ООО «Окна «Стэма» совершено исполняющей обязанности нотариуса З.В.Г. К.А.С.

Оспаривая законность произведенного нотариального действия, ООО «Окна Века» обратилось в суд с настоящим иском. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что заявление об обеспечении доказательств подано ООО «Окна «Стэма» в лице представителя Г.Ю.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом К.Я.В.

По правилам пункта 10 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 № 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156), информацию о личности заявителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения), равно как и об иных лицах, участвующих в совершении нотариального действия (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения), нотариус получает из документов, удостоверяющих личность. Для установления личности могут использоваться документы, исключающие любые сомнения относительно личности, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации. 

Согласно пункту 15 поименованного Регламента, правоспособность юридического лица, зарегистрированного на территории Российской Федерации, нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредительном документе юридического лица.

В соответствии с пунктом 21 Регламента полномочия представителя нотариус устанавливает на основании: доверенности, договора, если это следует из его содержания, решения собрания. Нотариус получает информацию об отмене нотариально удостоверенной доверенности, совершенной после 01.01.2017, из единой информационной системы нотариата.

Информацию об отмене нотариально удостоверенной доверенности, совершенной до 01.01.2017, нотариус проверяет посредством единой информационной системы нотариата, а также по информации официального издания, в котором опубликовываются сведения о банкротстве, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из пояснений ответчика К.А.С., изложенных в ходе судебного разбирательства, а также представленных в материалы дела документов в обоснование изложенного, личность гражданина Г.Ю.А., подписавшего заявление о совершении нотариального действия была удостоверена по паспорту гражданина РФ. Полномочия представителя устанавливаются нотариусом на основании доверенности, а информация об отмене нотариально удостоверенной доверенности, совершенной после 01.07.2017 – посредством единой информационной системы нотариата, что и было сделано до совершения нотариального действия по обеспечению доказательств. По результатам проверки установлено, что представленная Г.Ю.А. в подтверждение предоставленных полномочий доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К.Я.В. удостоверялась и не была отменена. Кроме того, по данным официального сайта налогового органа в отношении ООО «Окна «Стэма» исполняющей обязанности нотариуса получена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой полномочия директора, выдавшего доверенность, подтверждались. Из текста предъявленной доверенности следовало, что она выдана на представление интересов во всех судебных учреждениях по всем спорным вопросам со всеми процессуальными правами, какие предоставлены законом, в частности, ответчику, для чего предоставлено право получать любые документы, в том числе у нотариусов (л.д. 47-59). 

Таким образом, полномочия лица, подписавшего заявление о проведение осмотра доказательства Г.Ю.А. исполняющей обязанности нотариуса З.В.Г. К.А.С. проверены в порядке, установленном нормативными положениями. Оснований сомневаться в наличии у заявителя правомочий на обращение с соответствующим требованием к нотариусу не имелось. 

Доводы стороны истца об отсутствии в доверенности специально оговоренного права на обращение к нотариусу за обеспечением доказательств, судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не согласуются с содержанием приведенной в материалах дела копии доверенности, выданной ООО «Окна «Стэма» на имя Г.Ю.А. (л.д. 51-52). 

Оспариваемое нотариальное действие совершено исполняющей обязанности нотариуса З.В.Г. К.А.С. без извещения иных лиц. 

При совершении обжалуемого нотариального действия по обеспечению доказательств исполняющая обязанности нотариуса учла в качестве основания для совершения его без извещения заинтересованных лиц содержащиеся в заявлении ООО «Окна «Стэма» обстоятельства, а именно: указание на реальную опасность утраты информации, что впоследствии затруднит доказывание каких-либо фактов, изложенных на информационном ресурсе.

При таких обстоятельствах, отсутствие извещения заинтересованного лица ООО «Окна Века» о проведении нотариальных действий повлечь их отмену не может, поскольку в данном случае действия по обеспечению доказательств не терпели отлагательств, так как имелись основания предполагать, что информация, размещенная на электронной почте, технологически в любой момент может быть утеряна, что может привести к безвозвратной утере соответствующего доказательства, а потому совершение нотариального действия не терпело отлагательств.

Таким образом, при совершении оспариваемого нотариального действия исполняющей обязанности нотариуса З.В.Г. К.А.С. имелись все основания полагать, что представление данных доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы о неправомерности совершенного исполняющей обязанности нотариуса нотариального действия в порядке обеспечения доказательств, в связи с тем, что оно было совершено после возбуждения дела в Арбитражном суде Омской области, поскольку названный вывод основан на ошибочном толковании закона.

Нормативное положение Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, запрещающее обеспечивать доказательства по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа, было заключено в ранее действующей редакции статьи 102 названных Основ, вместе с тем на момент совершения оспариваемого нотариального действия утратило силу. 

Таким образом, совершая нотариальное действие по обеспечению доказательств, исполняющая обязанности нотариуса З.В.Г. К.А.С. за пределы своих полномочий не вышла.

Судом отклоняются доводы истца, приводимые в рамках оспаривания законности совершенного нотариального действия о том, что протокол осмотра не содержит указания на пароль, введенный при входе на электронную почту ООО «Окна «Стэма», поскольку отражение в протоколе осмотра данных о пароле приведет к разглашению корпоративной 

<

данные изъяты>, а также нарушению возложенной Основами законодательства Российской Федерации о нотариате на нотариуса, равно как и на должностных лиц нотариальной палаты обязанности хранить в 

<

данные изъяты> сведения, которые стали им известны в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Доводы стороны истца об обязанности нотариуса при совершении нотариального действия в виде обеспечения доказательств производить фотографирование пошагово каждого совершаемого действия, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не основаны на приведенных выше положениях Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что оспариваемое нотариальное действие по обеспечению доказательств, оформленное протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, совершено уполномоченным лицом в рамках представленных ему полномочий с соблюдением установленных требований. Правовых оснований для признания оспариваемого нотариального действия незаконным не имеется. 

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчиков заявлено о пропуске истцом предусмотренного статьей 310 ГПК РФ срока для обращения в суд с настоящими требованиями. В возражение стороной истца заявлено требование о восстановлении попущенного срока с указанием на уважительность причин такого пропуска. 

Оценивая изложенное выше заявление о пропуске срока на обращение в суд, а также приведенные истцом в возражение доводы, суд исходит из следующего. 

Как указано выше, по правилам части 2 статьи 310 ГПК РФ, заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело № № по исковому заявлению ООО «Окна Века» к ООО «Окна «Стэма» о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано (л.д. 60-64, л.д. 86-96). 

Оспариваемый протокол осмотра, составленный по результатам совершения нотариального действия по обеспечению доказательств исполняющей обязанности нотариуса З.В.Г. К.А.С., представлен ООО «Окна «Стэма» в рамках производства по указанному выше делу в порядке статьи 65 АПК РФ в качестве доказательства в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований. 

Таким образом, о совершении оспариваемого нотариального действия истцу стало известно не позднее 19.11.2019, вместе с тем, обращение истца в суд последовало только 19.12.2019, то есть с пропуском предусмотренного процессуальным законом срока на обращение в суд по заявленным требованиям. 

Доводы стороны истца, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска указанного срока, как то обращение за оспариванием совершенного нотариального действия в нотариальную палату Омской области и прокуратуру, не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренная главой 37 ГПК РФ процедура оспаривания нотариальных действий является самостоятельным способом защиты нарушенного права заинтересованного лица и не обусловлено наличием у последнего иных способов защиты. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что обращение ООО «Окна Века» в суд с настоящим иском последовало только после вынесения арбитражным судом по исковому заявления ООО «Окна Века» судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, и фактически направлено на переоценку протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ как письменного доказательства, предоставленного в качестве такового в рамках производства по делу № № по исковому заявлению ООО «Окна Века» к ООО «Окна «Стэма» о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Указывая на уважительность причин пропуска предусмотренного статьей 310 ГПК РФ срока на обращение в суд, сторона истца ссылалась также на тяжелое финансовое положение ООО «Окна Века», обусловившее невозможность уплаты государственной пошлины в суд для подачи иска. 

Вместе с тем, указанное также отклоняется судом, поскольку при обращении в суд с настоящим иском ООО «Окна Века» государственную пошлину не уплатило, заявив о предоставлении отсрочки уплаты таковой в связи с тяжелым финансовым положением общества. 

Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении. ООО «Окна Века» объективно знало о совершенном нотариальном действии не позднее 19.11.2019, однако, своим правом на оспаривание нотариального действия своевременно не воспользовалось, пропустив без каких-либо уважительных причин установленный законом десятидневный срок на оспаривание нотариального действия, о чем в ходе судебного разбирательства было заявлено ответчиками.

В силу требований статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Частью 1 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи искового заявления. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается для организаций в размере 6 000 рублей. 

Определением о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству разрешено заявление истца об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Окна Века», определено разрешить вопрос о распределении судебных расходов при разрешении спора по существу. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с истца в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Окна Века» к К.А.С., З.В.Г. об оспаривании нотариального действия, признании недействительным протокола осмотра отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Века» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2020 года.