Судья: Парфенов Д.В. УИД 76RS0023-01-2022-000553-70 Дело № 30-1-95/2022

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 15 февраля 2022 года 

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В., 

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 угли на постановление судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31 января 2022 года ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области.

В постановлении указано, что 29 января 2022 года в 9 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики1 ФИО1 у., который состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> 23 июля 2021 года по 8 октября 2021 года. Срок законного нахождения на территории РФ истек 9 октября 2021 года и с указанного времени находится на территории РФ незаконно в нарушение ст. 25.10 ФЗ РФ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и п. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В поданной в Ярославский областной жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением суда в части назначенного дополнительного административного наказания. Считает, что с учетом данных о его личности и наличия достаточных денежных средств для выезда за пределы Российской Федерации ему может быть назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Просит решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31 января 2022года изменить в указанной части.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что он очень плохо владеет русским языком и нуждается в помощи переводчика.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что оно было возбуждено в отношении иностранного гражданина, не владеющего русским языком и нуждающегося в услугах переводчика. Однако, в нарушение требований части 2 статьи 24.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в отсутствие переводчика, права предусмотренные данной статьей, ФИО1 не разъяснялись. В результате фактически не были выполнены требования части 3 статьи 28.2 КоАП РФ о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был лишен возможности своевременно ознакомиться с содержанием данного протокола, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке либо на другом свободно избранном им языке общения. Таким образом, было существенным образом нарушено право ФИО1 на защиту.

С учетом изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о существенном нарушении при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 процессуальных требований, предусмотренных частью 2 статьи 24.2 и статьей 28.2 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, на основании указанного протокола об административном правонарушении не мог быть сделан вывод о виновности ФИО1 и вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 3 статьи 28.8, пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения указанных недостатков. Однако судьей районного суда этого сделано не было. 

Поскольку в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и на более поздних стадиях производства по делу об административном правонарушении, в настоящее время устранить недостатки указанного протокола невозможно.

Ввиду того, что протокол об административном правонарушении, как составленный с нарушением закона, в силу требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством, на основании данного протокола не может быть сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Кроме того, при рассмотрении судом дела об административном правонарушении ФИО1 также не были разъяснены права, предусмотренные частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ. Документы, подтверждающие разъяснение судом ФИО1 его процессуальных прав, в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1 возможности дать объяснения и реализовать иные процессуальные права.

В связи с изложенным и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Меру обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО1 угли в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области отменить.

Освободить ФИО1 угли из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области. 

Судья В.В. Безуглов