УИД77RS0032-02-2024-013441-77

 Дело №2-973/2025

 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/25 по иску ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО3 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ООО «Реневел», ООО "ПИК-Комфорт" о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы, в редакции уточненных требований, обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 является собственником 1/8 доли, истец ФИО2 является собственником ½ доли, истец фио является собственником 1/8 доли, истец ФИО3 является собственником 1/8 доли, истец ФИО3 является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва адрес, адрес. 

Согласно акту от 17.10.2022 года произошел залив указанной квартиры, по причине вырванного крана маевского на радиаторе отопления. 

Согласно акту от 06.02.2024 года, 09.02.2024 года произошла протечка (капельная) на резьбовом соединении крана на радиаторе. Течь устранена подрядной организацией ООО «Реневел».

Согласно акту от 16.02.2024 года, в ходе проверки квартиры было выявлено, что на кухне была капельная течь. ФКР устранил течь на радиаторе. Следов залития на кухне не выявлено.

В соответствии с отчетом №12.03/06-24 от 26.03.2024 составленному ООО «Гранд Реал», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям по адресу: Москва адрес, адрес ул. дачная д.5 кв.29 составляет сумма

Согласно акту от 16.05.2024 года произошло залитие квартиры истцов в результате течи стояка ЦО в кв.32. 

В соответствии с отчетом №14.05/04-24 от 14.05.2024 составленному ООО «Гранд Реал», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям по адресу: Москва адрес, адрес ул. дачная д.5 кв.29 составляет сумма

11.06.2024 года истцами в адрес ответчиков направлены досудебные претензии, ответы на которые до настоящего времени не поступили.

Истцы просят суд взыскать с ответчиков в пользу истца фио в счет возмещения ущерба 191011,25 руб., расходы по оценке в размере 16500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 330,05 руб. нотариальные расходы в размере 412,50 руб., почтовые расходы в размере 547,83 руб.; в пользу истца ФИО2 в счет возмещения ущерба 764045 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1320,23 руб., нотариальные расходы в размере 1650 руб., почтовые расходы в размере 2191,32 руб.; в пользу истца фио в счет возмещения ущерба 191011,25 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 330,05 руб. нотариальные расходы в размере 412,50 руб., почтовые расходы в размере 547,83 руб.; в пользу истца ФИО3 в счет возмещения ущерба 191011,25 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 330,05 руб. нотариальные расходы в размере 412,50 руб., почтовые расходы в размере 547,83 руб.; в пользу истца ФИО3 в счет возмещения ущерба 191011,25 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 330,05 руб. нотариальные расходы в размере 412,50 руб., почтовые расходы в размере 547,83 руб.

Истцы ФИО3, ФИО3, ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Истец ФИО2 и представитель истцов в судебное заседание явились, требования по доводам уточненного искового заявления, поддержали.

Представитель ответчика ООО «Реневел» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что вины Общества в заливе нет.

Представители ответчиков ООО «ПИК-Кмфорт» и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили возражения относительно исковых требований.

Представитель третьего лица СРО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/8 доли, истец ФИО2 является собственником ½ доли, истец фио является собственником 1/8 доли, истец ФИО3 является собственником 1/8 доли, истец ФИО3 является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва адрес, адрес. 

Согласно акту от 17.10.2022 года произошел залив указанной квартиры, по причине вырванного крана маевского на радиаторе отопления. 

Согласно акту от 06.02.2024 года, 09.02.2024 года произошла протечка (капельная) на резьбовом соединении крана на радиаторе. Течь устранена подрядной организацией ООО «Реневел».

Согласно акту от 16.02.2024 года, в ходе проверки квартиры было выявлено, что на кухне была капельная течь. ФКР устранил течь на радиаторе. Следов залития на кухне не выявлено.

В соответствии с отчетом №12.03/06-24 от 26.03.2024 составленному ООО «Гранд Реал», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям по адресу: Москва адрес, адрес ул. дачная д.5 кв.29 составляет сумма

Согласно акту от 16.05.2024 года произошло залитие квартиры истцов в результате течи стояка ЦО в кв.32. 

В соответствии с отчетом №14.05/04-24 от 14.05.2024 составленному ООО «Гранд Реал», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям по адресу: Москва адрес, адрес ул. дачная д.5 кв.29 составляет сумма

11.06.2024 года истцами в адрес ответчиков направлены досудебные претензии, ответы на которые до настоящего времени не поступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству ответчика ФКР адрес судом по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта по гражданскому делу №2-973/25 выполненному АНО «ЦСЭО «Альфа», на основании предоставленных материалов дела, а также локализации и характера повреждений в квартире №29, расположенной по адресу: адрес, адрес, эксперты пришли к выводу, что причиной заливов зафиксированных в акте от 17.10.2022, 06.02.2024, 16.02.2024, является некачественное выполнение работ по капитальному ремонту МКД. Радиаторы ЦО квартиры №29, расположенной по указанному адресу, неисправность которых привела к заливам, зафиксированным в актах от 17.10.2022, 06.02.2024, 16.02.2024, находится в зоне ответственности собственника квартиры №29. На основании предоставленных материалов дела, а также локализации и характера повреждений в квартире №29 по указанному адресу, эксперты пришли к выводу, что причиной залива, зафиксированного в акте от 16.05.2024 является разгерметизация в системе ЦО в результате течи стояка ЦО в квартире №32, расположенной над квартирой истца. Участок инженерной системы отопления, расположенной по адресу: адрес, адрес, смонтирован без запорных кранов, что исключает возможность ремонта без полного отключения стояка отопления, следовательно участок стояка квартиры №32 является общедомовым имуществом. Отсюда следует, что очаг аварийной ситуации в квартире №32 (стояк ЦО), неисправность которого привела к заливу, зафиксированному актом от 16.05.2024, находится в зоне ответственности управляющей компании. Рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту в квартире №29 по адресу: адрес, адрес поврежденной в результате залива, зафиксированного в акте от 17.10.2022, составляет сумма, в акте от 16.02.2024 года составляет сумма, в акте от 16.05.2024 года составляет сумма Размер ущерба, причиненного движимого имуществу, пострадавшему от залива на дату проведения исследования с учетом износа составляет сумма Размер ущерба, причиненный движимому имуществу о залива зафиксированного актом от 16.05.2024 на дату залива с учетом износа составляет сумма

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Суд признает судебную экспертизу более полной и обстоятельной, чем представленные истцами исследования, и полагает положить в основву решения заключение судебной экспертизы.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из того, что заливы 17.10.2022, 16.02.2024 года произошли в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, то возмещение ущерба по указанным заливам подлежит с ответчика ФКР адрес, независимо от того, что неисправность, которая привела к заливам, находится в зоне ответственности собственников квартиры №29.

Таким образом, с ФКР адрес в пользу истцов подлежит взыскание возмещения ущерба пропорционально долям истцов в праве собственности на квартиру: 149345,00 (81528,00+67817,00) – в пользу фио сумма (1/8 доля), в пользу ФИО2 сумма (1/2 доля), в пользу фио сумма (1/8 доля), в пользу ФИО3 сумма (1/8 доля), в пользу ФИО3 сумма (1/8 доля).

Исходя из того, что очаг аварийной ситуации в квартире №32 (стояк ЦО), неисправность которого привела к заливу, зафиксированному актом от 16.05.2024 находится в зоне ответственности управляющей компании, то с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истцов пропорционально их долям в праве собственности на квартиру в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма (117651,00+13915,00) – пользу фио сумма (1/8 доля), в пользу ФИО2 сумма (1/2 доля), в пользу фио сумма (1/8 доля), в пользу ФИО3 сумма (1/8 доля), в пользу ФИО3 сумма (1/8 доля).

Поскольку, в соответствии с актом от 06.02.2024 года следов залития не установлено, то ущерб причинен не был.

В удовлетворении требований к ООО «Реневел» суд отказывает, поскольку Общество является подрядной организацией, заключившей договора с ФКР по адрес.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, полагает, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, однако сумму, требуемую истцами, суд полагает завышенной, считает возможным снизить ее, и взыскивает с ответчика ФКР по адрес компенсацию морального вреда в пользу истцов фио, фио, ФИО3, ФИО3 в размере сумма в пользу каждого, в пользу истца ФИО2 в размере сумма, пропорционально долям в праве собственности на квартиру, а также с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истцов фио, фио, ФИО3, ФИО3 в размере сумма в пользу каждого, в пользу истца ФИО2 в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФКР по адрес в пользу истцов штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает снизить размер штрафа, и взыскивает в пользу истцов фио, фио, ФИО3, ФИО3 штраф в размере сумма в пользу каждого, в пользу истца ФИО2 в размере сумма, а также с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истцов фио, фио, ФИО3, ФИО3 штраф в размере сумма в пользу каждого, в пользу истца ФИО2 в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно материалам дела, истцами были понесены следующие судебные расходы: истцом ФИО1 оплачена оценка в размере сумма (том 1 л.д.28, 33,34), расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Таким образом, с ответчика ФКР по Москве в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истцом ФИО2 была оплачена госпошлина при подаче иска в размере сумма (том 1 л.д.13).

Таким образом, с ответчика ФКР по Москве в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Также истцами были понесены нотариальные расходы в размере сумма, и почтовые расходы сумма

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов в соответствии с долями в праве собственности на квартиру. Так, с ответчика ФКР адрес в пользу истцов фио, фио, ФИО3, ФИО3 подлежат взысканию нотариальные расходы в размере сумма в пользу каждого истца, в пользу истца ФИО2 – сумма, почтовые расходы в пользу истцов фио, фио, ФИО3, ФИО3 в размере сумма в пользу каждого истца, в пользу истца ФИО2 сумма, с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истцов фио, фио, ФИО3, ФИО3 подлежат взысканию нотариальные расходы в размере сумма в пользу каждого истца, в пользу истца ФИО2 – сумма, почтовые расходы в пользу истцов фио, фио, ФИО3, ФИО3 в размере сумма в пользу каждого истца, в пользу истца ФИО2 сумма

Определением суда от 23 декабря 2024 года расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Стоимость экспертизы составила сумма, однако ответчиком оплачена не была.

Таким образом, с ответчиков ФКР по адрес и ООО «ПИК-Комфорт» в пользу АНО «ЦСЭО «Альфа» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО3 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ООО «Реневел», ООО "ПИК-Комфорт" о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу АНО «ЦСЭО «Альфа» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу АНО «ЦСЭО «Альфа» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2025 года