Дело № 2-4881/2025

УИД 35RS0010-01-2025-005395-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Качалова Н. В., 

с участием старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании исковых требований указав, что истец проживает в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире № проживает ответчик ФИО4 на протяжении продолжительного периода времени, с ноября 2024 года ответчик ведет асоциальный образ жизни, и систематически нарушает противоправными действиями покой жителей подъезда, в том числе истца. В течении указанного периода истцом неоднократно делались замечания ФИО4 по причине постоянного нарушения покоя в ночное и в дневное время. 

<

данные изъяты> связи с противоправными действиями, неоднократно вызывались сотрудники полиции, которые проводили мероприятия по восстановлению порядка и тишины, а также привлекали ответчика к административной ответственности, однако указанные действия не привели к покою в подъезде. До настоящего времени продолжаются действия со стороны ответчика по нарушению тишины и покоя, в том числе в ночное время. На замечания истца и сотрудников правоохранительных органов ФИО4 не реагирует.

Указанный шум продолжается на протяжении длительного периода времени, что негативно воздействует на истца. ФИО3 находится в состоянии постоянного стресса, указанные действия создают постоянное чувство опасности, длительное воздействие указанных факторов нанесло вред 

<

данные изъяты> состоянию ситца, в результате чего, истец была вынуждена обратиться за помощью к 

<

данные изъяты>, которым истцу установлен диагноз «

<

данные изъяты>», рекомендован прием медицинских препаратов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>».

В результате противоправных действий ответчика, истец испытывает нравственные и моральные страдания, в том числе постоянного чувства страха за свое здоровье и имущество. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на действе Закона Вологодской области от 28.01.2013 № 2973-ОЗ "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области", истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 4 569 рублей, юридические расходы в размере 5 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.04.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз", ФИО1, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом о времени, дне и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердил факты нарушения ответчиком покоя и тишины, в том числе в подъезде.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее 21.05.2025 представлен отзыв на исковое заявление, в котором подтвердила доводы, приведенные истцом.

БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз" своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно пояснениям истца, что также подтверждено собственником жилого помещения ФИО1, привлеченной к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> фактически проживает ФИО3 и ФИО2. Жилое помещение предоставлено сыну ФИО1- ФИО2 и ФИО3 на основании договора о передаче квартиры в безвозмездное пользование. 

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2025, приобщенной в материалы дела, подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в оперативном управлении БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз".

Согласно представленным БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз" в материалы дела документам, на основании Договора социального найма жилого помещения № от 07.12.2023 указанное жилое помещение передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Нанимателем является ФИО4

Судом установлено, что жилое помещение квартира № располагается рядом с квартирой № в доме 

<

адрес>.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Конституции Российской Федерации закреплены основные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации.

Одним из таких конституционных прав является право на жилище, о котором говорится в статье 40 Основного Закона государства.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Таким образом, обязанность использовать жилое помещение с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, а также соседей основана на Конституции Российской Федерации, запрещающей осуществление субъективных прав в ущерб правам и свободам других лиц

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Права соседей должны соблюдать как наниматели, так и собственники жилых помещений (ч.4 ст. 30 ЖК РФ).

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что использование гражданином жилого помещения не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, в том числе право на тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания (статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Отношения, возникающие в связи с обеспечением покоя граждан и тишины в ночное время, на территории Вологодской области регулируются Законом Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Согласно статьи 2 указанного Закона покой граждан и тишина в ночное время должны обеспечиваться:

1) в жилых помещениях и помещениях вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, номерах гостиниц и иных средствах размещения;

2) в помещениях общего пользования и нежилых помещениях в многоквартирных домах, в помещениях общего пользования в гостиницах и иных средствах размещения;

3) на придомовых территориях, парковках, детских и спортивных площадках; и т.д.

Не допускается осуществление следующих действий (бездействия) в ночное время на (в) объектах, указанных в статье 2 настоящего закона области:

1) использование звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, громкое пение, а также иные подобные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

3) иные действия (бездействие), повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время (статья 3 Закона Вологодской области от 28.01.2013 № (ред. от 07.02.2022) "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области" (принят Постановлением ЗС Вологодской области от 23.01.2013 №)

Свои требования истец основывает на том, что ответчик ФИО4 нарушает покой и тишину, в том числе в ночное время, действия которой выражаются в игре на музыкальных инструментах, громком пении, а также шумными компаниями, приходящими к ответчику в гости.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе бытовой характеристике, представленной ст.участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России «Вологда» ФИО4 неоднократно привлекалась по ст. 1.1 закона Вологодской области от 08.12.2010 № «Об административных правонарушениях в Вологодской области» к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Согласно сведениям ОП № 2 УМВД России «Вологда» по факту нарушения тишины и покоя граждан в отношении проживающего квартире 

<

адрес> были неоднократные обращения, так:

- 11.02.2025 в 00часов 27 минут зарегистрировано сообщение ФИО2 о нарушении тишины, шум и поют песни в квартире 

<

адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении,

-11.02.2025 в 05 часов 33 минуты зарегистрировано сообщение ФИО4 о том, что ее побили, место происшествия указано кв. 

<

адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении,

- 13.02.2025 в 23 часа 55 минут сообщение ФИО2 о шуме в квартире 

<

адрес>,, на замечания проживающие не реагируют, возбуждено дело об административном правонарушении,

- 20.02.2025 в 00 часов 01 минута сообщение ФИО2 о шуме в квартире 

<

адрес>, в ходе перезвона сотрудниками полиции установлено, что шум прекратился,

- 24.02.2025 в 05 часов 05 минут сообщение ФИО2 о шуме, распитии спиртных напитков, криках в квартире 

<

адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении,

- 20.03.2025 в 00 часов 16 минут сообщение ФИО2 о нарушении тишины, воет собака в квартире 

<

адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении,

- 23.03.2025 в 00 часов 35 минут сообщение ФИО2 о нарушении тишины, шум, музыка в квартире 

<

адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении,

- 25.03.2025 в 01 час 41 минуту сообщение ФИО3 о нарушении соседями тишины и покоя граждан в ночное время, в квартире 

<

адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении,

- 26.03.2025 в 23 часа 58 минут сообщение ФИО2 о нарушении тишины, крики, воет собака в квартире 

<

адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении.

Также, в материалы дела представлено заявление ФИО1 от 16.03.2025, направленное в адрес Административного департамента Администрации города Вологды 20.03.2025, согласно которому собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> просит провести проверку соблюдения положений закона Вологодской области от 08.12.2010 № «Об административных правонарушениях в Вологодской области» со стороны проживающего в квартире № расположенной по соседству с квартирой ФИО1 и привлечь нарушителя к ответственности.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении факта несоблюдение ответчиком ФИО4 требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом ФИО3 требований о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, поскольку нарушение Закона области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области» установлены материалами настоящего дела.

Нарушение нематериальных прав на отдых и благоприятную среду, обусловленных претерпеваемыми нравственными страданиями, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно указанной статье закона, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1, пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При этом, именно на ФИО4, как на нанимателе жилого помещения, с которой заключен договор социального найма жилого помещения, лежит обязанность обеспечивать соблюдение прав и законных интересов соседей. Вместо этого, она допускает нарушением прав и интересов соседей. 

Оценивая характер и степень физических и нравственных страданий ФИО3 с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание бездействие ответчика на замечания соседей и выезды правоохранительных органов в связи с поступившими сообщениями о нарушении тишины, и с учетом вышеуказанного, степени вины ответчика и принципов разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО4 расходов, в качестве компенсации за расходы, понесенные для получения медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов в размере 4 569 рублей.

Из положений пп. б п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен: договор на оказание медицинской услуги на платной основе от 26.03.2025, заключенный между ООО «Эль-Мед» и ФИО3, квитанция об оплате медицинской услуги на сумму 2 300 рублей.

Согласно представленных документов, ФИО3 обращалась в ООО «Эль Мед» за оказанием медицинских услуг таких как осмотр и консультация врача-

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьями 11 и 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования, и отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не допускается.

В силу статьи 16 Федерального закона 29.11.2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица при обращении в медицинскую организацию за медицинской помощью обязаны предъявить полис обязательного медицинского страхования, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи, из чего следует, что действующее законодательство, не возлагает на застрахованных лиц обязанности предъявления направления или какого-либо другого документа для получения медицинской помощи в рамках программы ОМС, как и не предусматривает возможности отказа медицинской организации в оказании медицинской помощи.

Пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ и частью 2 пункта 21 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 года № предусмотрено, что оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста а также в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию.

Таким образом, застрахованные граждане вправе самостоятельно обратиться за первичной специализированной помощью в рамках ОМС в любую медицинскую организацию, работающую в системе ОМС, без какого-либо направления.

Истцом в материалы дела не представлено сведений об отказе оказания ей медицинской помощи в рамках ОМС, ровно как и направлений медицинской организации к специалисту узкой направленности (врач-

<

данные изъяты>), в связи с необходимостью, осмотра и консультации врача-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> расходов на приобретение лекарственных препаратов представлены рецепты от 26.03.2025 на лекарственные препараты с торговым наименованием «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Платежных документов на приобретение указанных препаратов в материалы дела стороной истца не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов, которые были назначены лечащим врачом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и приобретением лекарственных препаратов не установлена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО4, расходов связанных с рассмотрением данного дела по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Как следует из положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О и Определении от 20.10.2005 №355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что 29.03.2025 между ФИО3 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) заключен Договор оказания юридических услуг.

Предметом представленного договора является оказание услуги по составлению искового заявления и консультирование по вопросу возмещения вреда причиненного здоровью. 

Пунктом 3.1 Договора установлена стоимость оказанных услуг в размером 5 000 рублей.

Обязательства по оплате услуг ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании истцом и его представителемПринимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, работу представителя, суд полагает подлежащими взысканию в пользу ФИО3 расходов на оплату юридических услуг с ФИО4 в размере 5 000 рублей, полагая, что данная сумма вполне разумна.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина 

<

адрес> №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина 

<

адрес> №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальном в удовлетворении исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.07.2025.