Дело №2-1195/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ИП ФИО2 с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления. Исковые требования мотивировала тем, что в период с 03.07.2015 по 13.10.2018 работала у ответчика в должности продавца-консультанта. В ее обязанности входило консультирование по входным и межкомнатным дверям, прием заказов и оформление договоров купли-продажи. Рабочее место истца находилось по адресу: 

<

адрес> бутик № (ранее №, №, №), работала практически без выходных с 10 до 19 часов, размер ежемесячной заработной платы составлял в среднем 33 000 руб., из расчета 450 руб. за выход + 3% от продаж, деньги выдавались на руки, без оформления каких-либо документов.

Истец не была оформлена у работодателя надлежащим образом, с ней не был заключен трудовой договор, приказы о приеме на работу и об увольнении с работы не издавались, запись в трудовую книжку не вносилась.

Факт трудовых отношений подтверждается журналами о приеме и регистрации заказов, где указаны регистрационные номера, даты и описания заказов, сумма аванса, адреса и телефоны заказчиков; смс-сообщениями о замерах, отправленными ФИО2 и полученными от него; кассовыми тетрадями с подписями ФИО2

Истец просит установить факт трудовых отношений за период с 03.07.2015 по 13.10.2018, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, взыскать задолженность по заработной плате за август 2018 года в размере 3 750 руб. и за сентябрь 2018 года в размере 5 100 руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 4 года в размере 111 216 руб., обязать ответчика произвести отчисления в ИФНС России и Пенсионный Фонд РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, поясняя, что ИП ФИО2 с 03.07.2015 осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже дверей, его торговая точка располагается в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 у него никогда не работала, он несколько раз пользовался услугами ее услугами по устной договоренности, что не является трудовыми отношениями. 

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

ФИО1 в обоснование своих исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности продавца в ТЦ 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> о приеме ФИО1 на работу и о заключении с ней трудового договора принимал ФИО2, между сторонами были оговорены существенные условия трудового договора (место работы, обязанности ФИО1, дата начала работы, режим рабочего времени, график работы, размер заработной платы и условия о ее выдаче). ФИО1 была допущена к работе в качестве продавца и приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора. 

Для подтверждения заявленных требований о том, что между ФИО1 и ответчиком имели место трудовые отношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, истец заявила суду ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9

Так свидетель ФИО8 пояснила суду, что знает ФИО1 с 2013 года, они работали вместе в одном торговом центре, истец работала продавцом у ИП ФИО2, продавала двери, также осуществляла менеджерскую деятельность.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что она являлась клиентом ФИО1, заказывала у нее двери для квартиры дочери. Договор купли-продажи заполнялся ФИО1, ею также решались вопросы по установке дверей.

По мнению суда, пояснениями истца, свидетелей, представленными истцом фотоматериалами, выписками из журналов о приеме и регистрации заказов, где указаны регистрационные номера, даты и описания заказов, сумма аванса, адреса и телефоны заказчиков; смс-сообщениями о замерах, отправленными ФИО2 и полученными от него; в судебном заседании установлен тот факт, что между сторонами спора было достигнуто соглашение о личном выполнении работником ФИО1 определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; истец фактически была допущена ответчиком к работе в должности продавца; за труд ФИО1 получала оплату, т.е. установлен факт трудовых отношений между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом доводы представителей ответчика, что ФИО1 выполняла разовую работу по продаже дверей в бутике ИП ФИО2, материалами дела не подтверждаются.

В силу ч.3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Анализируя доводы представителя ответчика о том, что отношения между сторонами были урегулированы договором подряда, суд приходит к выводу о их несостоятельности, на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из дела следует, что работодатель предоставил истцу место работы, обеспечивал условия труда истцу, предоставил оборудование и технические средства, при этом, выполнение истцом обязанностей не являлось разовым, а было постоянным, между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения, следовательно, имеются такие существенные условия трудового договора, как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени. Оплата труда была гарантирована в определенной сумме и выплачивалась истцу ежемесячно, в зависимости от продаж (от объема выполненной ею работы), оплату за труд она получала от ответчика ежемесячно.

В связи с чем, вопреки требованиям ч. 3 ст. 703 ГК РФ истец не мог самостоятельно определять способ и объем выполнения работы, порядок ее исполнения, о чем свидетельствует специфика работы продавца и её фактическое осуществление. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, как не предоставлено актов приемки выполненной ФИО1 работы, извещения об обнаружении недостатков. 

Утверждение ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик – ИП ФИО2 разово привлекал истца для оказания услуг, не заключал с ней трудовой договор, не издавал приказы о приеме на работу и об увольнении, не вносил соответствующие записи в трудовую книжку истца, является несостоятельным, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ИП ФИО2 по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор между сторонами не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком не была выполнена обязанность по внесению ФИО1 записей в трудовую книжку о приме и увольнении, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 ТК РФ подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно пояснениям истца, ее заработная плата составляла более 20 000 руб. в месяц, однако ни истцом, ни ответчиком доказательств размера заработной платы суду не предоставлено. 

Поскольку сторонами не представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование размера заработной платы, установленной истицу со стороны ответчика, при расчете задолженности по заработной плате суд руководствуется Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому с 01.05.2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 163 рублей в месяц.

Таким образом, с учетом пояснений истца о полученных суммах заработной платы, оснований для взыскания задолженности по заработной плате за август 2018 года в размере 3 750 руб. и за сентябрь 2018 года в размере 5 100 руб. у суда не имеется.

Требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, указанные нормы закона ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного ТК РФ не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

В силу ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Расчет компенсации за неиспользованные отпуска за период с 03.07.2015 по 13.10.2018: 

За период с 03.07.2015 по 02.07.2016: (72 852,46:12:29,3)х28 (количество дней неиспользованного отпуска) =5 801 руб. 88 коп.

За период с 03.07.2016 по 02.07.2017: (89 642,86:12:29,3)х28 (количество дней неиспользованного отпуска) = 7 138 руб. 88 коп.

За период с 03.07.2017 по 02.07.2018: (107 608,41:12:29,3)х28 (количество дней неиспользованного отпуска) = 8 569 руб. 68 коп.

За период с 03.07.2017 по 12.10.2018: (39080,52:12:29,3)х7 (количество дней неиспользованного отпуска) = 778 руб. 05 коп.

Всего 14 223 руб. 62 коп.

В связи с установлением факта трудовых отношений, их периода и условий, имеются основания для возложения обязанности на ответчика произвести соответствующие отчисления за истца в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» № 2 от 17 марта 2004 года суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Поскольку было нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая период задержки выплаты заработной платы, перенесенные истцом в связи с этим переживания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Соответственно, в остальной части данных требований истцу следует отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 2 870 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 03.07.2015 по 13.10.2018 в должности продавца.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме 03.07.2015 на работу на должность продавца и об увольнении 13.10.2018 на основании ст.80 ТК РФ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 А,И. произвести за ФИО1 необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 223 руб.62 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова