Дело № 1-107/2025 

Поступило в суд 18.02.2025

УИД 54RS0001-01-2025-000954-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 05 марта 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Бервиновой Е.Ю.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,

Защитника-адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ...

Подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, ... ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Волосовского районного суда ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, объявлен в розыск; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Рубцовского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 12 дней;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Ленинского судебного района ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с присоединением наказаниям по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Железнодорожного судебного района ..., и.о. мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного судебного района ..., по ч.1 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Железнодорожного судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев;

по данному делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений), суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкие хищения чужого имущества. Преступления совершены им в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод преступления № 1:

ФИО4 на основании постановления мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Согласно информационным базам данных ФССП России административный штраф в размере 3000 рублей ФИО4 не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО4 находился в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...», реализуя который, ФИО4, находясь в то же время и в том же месте, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа 10 упаковок «Ядро кедрового ореха» весом 100 гр. каждая, стоимостью, с учетом НДС, 195 рублей 30 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 1953 рублей 00 копеек, которые сложил в сумку, находящуюся при нем, после чего, не оплачивая похищенный им товар, прошел кассовую зону, вышел из торгового зала магазина и скрылся с похищенным товаром с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его. 

В дальнейшем ФИО4 распорядился похищенным товаром по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями, а именно путем тайного хищения товара, ФИО4 причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1953 рубля 00 копеек.

Эпизод преступления №2: 

ФИО4 на основании постановления мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Согласно информационным базам данных ФССП России административный штраф в размере 3000 рублей ФИО4 не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО4 находился в торговом зале магазин «...», расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный корыстный умысле, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...», реализуя который ФИО4, находясь в то же время и в том же месте, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил 2 упаковки сыра Камамбер «Белый сыр из Жуковки» весом 125 гр. каждая, стоимостью с учетом НДС 129 рублей 80 копеек за 1 упаковку, на сумму 259 рублей 60 копеек, 2 упаковки сыра Камамбер «Гриль WhiteCheese from Zhukovka» весом 125 гр. каждая, стоимостью с учетом НДС 126 рублей 00 копеек за 1 упаковку, на сумму 252 рубля 00 копеек, 3 упаковки колбасы «Пепперони полусухая» весом 250 гр. каждая, стоимостью с учетом НДС 244 рубля 12 копеек за 1 упаковку, на сумму 732 рубля 36 копеек, 3 упаковки грудинки «Гордость Фермера», весом 290 гр. каждая, стоимостью с учетом НДС 139 рублей 50 копейки за 1 паковку, на сумму 418 рублей 50 копеек, а всего на сумму 1662 рубля 46 копеек, которые сложил в пакет, находящийся при нем и не оплачивая похищенный им товар, прошел кассовую зону, вышел из торгового зала магазина и скрылся с похищенным товаром с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его. 

В дальнейшем ФИО4 распорядился похищенным товаром по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями, а именно путем тайного хищения товара, ФИО4 причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1662 рубля 46 копеек. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании первоначально высказать свое отношение к предъявленному обвинению отказался, указав, что количество похищенного имущества по преступлению №1 не соответствует действительности, не подтвердил показания данные им в стадии дознания, указав, что не давал таких показаний, в последующем, в ходе судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, указав, что подтверждает показания, данные им в стадии дознания, отвечать на вопросы и давать какие-либо пояснения относительно противоречивой позиции по делу, отказался.

Из показаний данных подсудимым ФИО4 в стадии дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.88-92) следует, что в июле 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему был назначен штраф 3000 рублей, который он не оплатил. На судебном заседании он не присутствовал. Ему было известно, что повторное совершение им мелкого хищения будет влечь за собой привлечение к уголовной ответственности. Зная о том, что он является лицом, административно привлеченным за мелкое хищение, он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут пришел в магазин «...», расположенный по ..., чтобы приобрести продукты питания. Он прошел в отдел, где на стеллаже увидел упаковки с очищенными кедровыми орехами, он огляделся по сторонам, увидел, что никого рядом нет, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение товара. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял с полки 10 упаковок кедрового очищенного ореха по 100 грамм каждая, которые положил в сумку, находящуюся при нем. После чего он направился в сторону выхода магазина, за ним никто не бежал. Он вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар. В последующем похищенный товар он употребил самостоятельно. Дознавателем ему были предоставлены скриншоты с видеозаписи, на которых он узнает себя ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...», расположенном по ... момент хищения товара, а именно 10 упаковок очищенного кедрового ореха.

Кроме того, что он является лицом, административно привлеченным за мелкое хищение, он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут зашел в магазин «...», расположенный по ..., посмотреть ассортимент товара. Он прошел холодильнику с сырами и колбасной продукцией, а так как рядом никого не было, он решил похитить товар. Он огляделся по сторонам, убедился, что сотрудников магазина рядом нет, после чего взял с полки 4 упаковки сыра, 3 упаковки колбасы и 3 упаковки грудинки, наименование точное данных продуктов питания он уже не помнит, после чего сложил их в пакет, находящийся при нем и направился на выход из магазина. За ним никто вслед не бежал, ничего не кричал. Он вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар. В дальнейшем похищенный товар он употребил. Дознавателем ему были предоставлены скриншоты с видеозаписи, на которых он узнает себя ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...», расположенном по ... момент хищения товара, а именно колбасной и сырной продукции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего, не явившегося в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанных преступления установленной следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 данными на стадии дознания (т.1 л.д.81-84) из которых следует, что она работает в ООО «...» магазин «...». Занимает должность управляющего магазином с ДД.ММ.ГГГГ. В ... имеется сеть магазинов «...», занимающихся реализацией продуктов питания и промтоваров. Один из магазинов располагается по адресу .... В указанном магазине установлены камеры видеонаблюдения. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут в торговый зал магазина «...», расположенного по адресу ... зашел мужчина, одетый в спортивные брюки черного цвета, куртку красного цвета, на голове кепка светлого цвета, повернутая козырьком назад, через плечо висит сумка красно-черного цвета, на спине рюкзак. Данный мужчина подошел к стеллажу с орехами и взял с полки 10 упаковок «Ядро кедрового ореха» весом 100 грамм каждая стоимостью с учетом НДС 195 рублей 30 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 1953 рублей 00 копеек, которые убрал в сумку, находящуюся при нем, после чего вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар. Сотрудниками магазина «...» ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товара, в результате которой была установлена недостача товара, а именно 10 упаковок «Ядро кедрового ореха» весом 100 грамм каждая на сумму 1953 рублей 00 копеек. Таким образом, ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму 1953 рублей 00 копеек. Хочет уточнить, что в заявлении указано неверное количество похищенного товара, утверждает, что количество упаковок похищенного товара 10, а не 1. При написании заявления была допущена опечатка.

Кроме того ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в торговый зал магазина «...», расположенного по адресу ... вновь зашел вышеуказанный мужчина, он был одет в шорты красного цвета, футболку черного цвета, на голове кепка черного цвета, на спине рюкзак черного цвета, в левой руке находился полимерный пакет черного цвета. Данный мужчина подошел к холодильнику с охлажденной продукцией и взял с полки холодильника 2 упаковки сыра Камамбер «Белый сыр из Жуковки» весом 125 грамм каждая стоимостью с учетом НДС 129 рублей 80 копеек за 1 упаковку на сумму 259 рублей 60 копеек, 2 упаковки сыра Камамбер «Гриль WhiteCheese from Zhukovka» весом 125 грамм каждая стоимостью с учетом НДС 126 рублей 00 копеек за 1 упаковку на сумму 252 рубля 00 копеек, 3 упаковки колбасы «Пепперони полусухая» весом 250 грамм каждая стоимостью с учетом НДС 244 рубля 12 копеек за 1 упаковку на сумму 732 рубля 36 копеек, 3 упаковки грудинки «Гордость Фермера» весом 290 грамм каждая стоимостью с учетом НДС 139 рублей 50 копейки за 1 упаковку на сумму 418 рублей 50 копеек, а всего на сумму 1662 рубля 46 копеек, которые убрал их в пакет черного цвета, находящийся при нем, после чего вышел из торгового зала магазина, через кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар. Сотрудниками магазина «...» ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товара, в результате которой была установлена недостача товара, а именно: - 2 упаковок сыра камамбер «Белый сыр из Жуковки» весом 125 грамм каждая, - 2 упаковок сыра камамбер «Гриль WhiteCheese From Zhukovka» весом 125 грамм каждая, - 3 упаковок колбасы «Пепперони полусухая» весом 250 грамм каждая, - 3 упаковок грудинки «Гордость Фермера» весом 290 грамм каждая, а всего на сумму 1662 рубля 46 копеек. Таким образом, ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму а всего на сумму 1662 рубля 46 копеек. Желает уточнить и на этом настаивает, что сумма причиненного хищением материального ущерба исчисляется по сумме с НДС, так как доказать розничную стоимость товара не представляется возможным.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений №№1,2 так же подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании: 

- заявлением о преступлении представителя ООО «...» ФИО2 о совершенном преступлении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 54 мин системой видеонаблюдения зафиксированы хищения продуктов в магазине «Ярче» (...) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Был одет в белую кепку, красную куртку, черные штаны, черные кроссовки. Данный мужчина спрятал продукты в сумку, покинул магазин не оплатив товар. Перечень зафиксированных системой видеонаблюдения и выявленных сотрудниками магазина хищений с указанием наименования похищенных продуктов, их количество (вес) и стоимость похищенного товара — орехи кедровые очищенные 100 грамм в количестве 10 упаковок на суму 1627,50 рублей. (т.1 л.д. 20 );

- справкой об ущербе, согласно которой похищено: орехи кедровые очищенные 100 грамм в количестве 10 упаковок на суму 1627,50 рублей. (т.1л.д. 21);

- заявлением о преступлении представителя ООО «...» ФИО2, о совершенном преступлении из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 21 (...) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Был одет в черную кепку, черную футболку, красные шорты, черные кроссовки. Данный мужчина спрятал продукты в пакет, покинул магазин не оплатив товар. Перечень зафиксированных системой видеонаблюдения и выявленных сотрудниками магазина хищений с указанием наименования похищенных продуктов, их количество (вес) и стоимость похищенного товара — 2 упаковки сыра Камамбер «Белый сыр из Жуковки» на сумму 236 рублей, 2 упаковки сыра Камамбер «Гриль WhiteCheese from Zhukovka» на сумму 229 рублей 10 копеек, 3 упаковки колбасы «Пепперони полусухая» на сумму 665 рублей 79 копеек, 3 упаковки грудинки «Гордость Фермера» на сумму 380 рублей 46 копеек, а всего на сумму 1511 рублей 35 копеек.(т.1 л.д. 51);

- справкой об ущербе, согласно которой похищено: 2 упаковки сыра Камамбер «Белый сыр из Жуковки» на сумму 236 рублей, 2 упаковки сыра Камамбер «Гриль WhiteCheese from Zhukovka» на сумму 229 рублей 10 копеек, 3 упаковки колбасы «Пепперони полусухая» на сумму 665 рублей 79 копеек, 3 упаковки грудинки «Гордость Фермера» на сумму 380 рублей 46 копеек, а всего на сумму 1511 рублей 35 копеек.(т.1 л.д. 52-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «...» расположенное по адресу .... В ходе осмотра изъята флеш-карта с записью видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена флеш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...» по адресу .... За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы обстоятельства совершения хищения (т.1. ...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого флеш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче» по адресу ... приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела.(т.1 л.д. 74);

- постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63);

-справкой об ущербе согласно которой похищено: орехи кедровые очищенные 100 грамм в количестве 10 упаковок на суму 1953,00 рублей с учетом НДС (т.2 л.д.16);

- справкой об ущербе, согласно которой похищено: 2 упаковки сыра Камамбер «Белый сыр из Жуковки» на сумму 259 рублей 60 копеек, 2 упаковки сыра Камамбер «Гриль WhiteCheese from Zhukovka» на сумму 252 рубля 00 копеек, 3 упаковки колбасы «Пепперони полусухая» на сумму 732 рубля 36 копеек, 3 упаковки грудинки «Гордость Фермера» на сумму 418 рублей 50 копеек, а всего на сумму 1662 рубля 46 копеек с учетом НДС. (т.2 л.д. 17).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений. 

При этом, суд исходит как из признательных показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе дознания и подтвержденных в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине «...» по ... решил похитить продукцию из указанного магазина, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, взял с полки 10 упаковок кедрового ореха очищенного по 100 грамм каждая, положив в сумку находившуюся при нем, после чего не рассчитавшись вышел из магазина, похищенный товар употребил самостоятельно, кроме того ДД.ММ.ГГГГ находясь в этом же магазине решил похитить товар, после чего взял с полки холодильника 4 упаковки сыра, 3 упаковки колбасы и 3 упаковки грудинки, которые сложил в пакет, после чего прошел кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, который употребил в дальнейшем самостоятельно, так и пояснений представителя потерпевшего ФИО1 по факту мелкого хищения имущества ООО «...» из магазина « ...» по ..., имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания вышеприведенных лиц, которые суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами по делу, в частности, заявлениями о преступлениях от представителя ООО ««...» ; справками о стоимости похищенного товара и товарными накладными, свидетельствующими о приобретении магазином данных товаров для дальнейшей реализации; протоколом осмотра мест происшествия – торгового зала магазина «...» по ... в г.Новосибирске, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступлений, а также изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в торговом зале, который в дальнейшем в установленном законом порядке осмотрен и признан вещественным доказательством, при этом, подозреваемый ФИО4 указал, что на указанных скриншотах записей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, как он похищает в магазине «...» товары, после чего проходит через кассовую зону, не рассчитываясь за данный товар; копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Доводы подсудимого, первоначально указавшего в судебном заседании о том, что количество похищенного им имуществ по преступлению 1 было меньше, а так же, что показания, изложенные в его протоколе допроса в качестве подозреваемого, он не давал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, приведенными выше в приговоре. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, судом не установлено, так же как не установлено и искусственного формирования доказательств виновности подсудимого, со стороны правоохранительных органов. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут находясь в торговом зале магазина «...» по ..., похитил продукты питания на общую сумму 1953 рубля 00 копеек, принадлежащие ООО «...» (преступление №1)

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО4 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «...» по ..., похитил продукты питания на общую сумму 1662 рубля 46 копеек, принадлежащие ООО «...» (преступление №2)

Суд квалифицирует действия ФИО4 по эпизодам преступления №№ 1,2 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

С учетом поведения подсудимого в период совершения преступлений, последовательности его действий, а так же, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, наличие сведений о том, что под наблюдением врача-психиатра, а так же в наркологическом диспансере, не состоял, суд приходит к выводу о том, что преступления совершены им в состоянии вменяемости. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ (Т.1 л.д.95-97); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.137); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (Т.1 л.д.138); администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО характеризуется с посредственной стороны (Т.1 л.д.140); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, суд признает по каждому эпизоду преступления: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание пояснения подсудимого о наличии у него несовершеннолетнего ребенка, однако не признает данное обстоятельством смягчающим, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не содержится, в суде подсудимый отказался предоставить какие-либо анкетные данные лица. 

Как отягчающее наказание ФИО4 обстоятельство суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО4 по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден в совершеннолетнем возрасте за преступление, относящее к категории тяжкого, и условное осуждение по которому в дальнейшем отменено. В соответствии с положениями ст.18 УК РФ вид рецидива – простой. 

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который совершил ряд умышленных преступлений против собственности в период непогашенной судимости, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, в связи с чем оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении назначаемого наказания, не имеется.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступления суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61, 63, 68 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО4 необходимо назначить к отбытию исправительную колонию строгого режима.

Учитывая данные о личности ФИО4, а также фактически обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Учитывая, что в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор мировым судьей 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Исковые требования ООО «...» представителем юридического лица по уголовному делу в стадии дознания и в суде не заявлены, что не препятствует постановлению приговора, поскольку не лишает права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело поступило в суд с ходатайством о рассмотрении в особом порядке, который прекращен в судебном заседании, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Потаниной Н.В., осуществляющей защиту ФИО4 в стадии дознания, в общей сумме 2076 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО4 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: флэш-карту с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить в материалах уголовного дела (Т.1 л.д.75)

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО4 вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина