Уголовное дело №1-26/2021

24RS0001-01-2021-000072-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Михайлова А.Н.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей с 12.09.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 часов 10 сентября 2020 года до 16.00 часов 11 сентября 2020 года (точное время не установлено) ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес> совместно с Х, где на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел, направленный на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, с 22.00 часов 10 сентября 2020 года до 16.00 часов 11 сентября 2020 года (точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Х и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений к Х взял в руки лежавшее в комнате у печи деревянное полено и нанес им сидевшему на диване Х не менее 13 ударов по различным частям тела, в том числе в область головы не менее 10 ударов, причинив Х следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-лицевую травму, сопровождавшуюся множественными повреждениями мягких тканей лица - ссадинами (5) на фоне кровоподтеков (5); кровоподтеками (3); ссадинами (6); ушибленными ранами (5); ушибленной раной (1) на фоне ссадины (1); ушибленными ранами (11) на фоне кровоподтеков (11); кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут лица, волосистой части головы, кровоизлияниями в правую и левую височные мышцы; эпидуральной гематомой на уровне передней правой черепной ямки; очагово-диффузным субарахноидальным кровоизлиянием левой лобной доли, правой височной доли; оскольчатым переломом костей носа, переломом лобной кости, фрагментарным перелом верхней челюсти слева; переломом решетчатой кости; оскольчатым переломом правой верхней челюсти; переломом правой скуловой кости; переломом правой височной кости с распространением на клиновидную кость; осложнившуюся отеком, набуханием головного мозга (гистологически), с дислокацией ущемлением ствола мозга. Данная травма, включающая в себя комплекс повреждений, по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти,

- ссадину (1) в подъязычной области; кровоподтек (1) по передней поверхности шеи в средней трети; кровоподтек (1) по наружной поверхности в области левого лучезапястного сустава, которые, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отношения к смерти не имеют. 

Смерть Х наступила 11 сентября 2020 года в доме по адресу: 

<

адрес> результате причиненной ФИО1 открытой черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся множественными повреждениями мягких тканей лица, волосистой части головы, эпидуральной гематомой на уровне передней правой черепной ямки субарахноидальным кровоизлиянием левой лобной доли, правой височной доли; оскольчатыми и фрагментарными переломами костей лицевого скелета, переломами костей черепа, осложнившаяся отеком, набуханием головного мозга (гистологически), с дислокацией и ущемлением ствола мозга; что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных им при допросе в качестве обвиняемого.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя показаний обвиняемого ФИО1 следует, что вечером 10.09.2020 он с сыном находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, Х дома не было. Около 22.30 часов пришли ФИО2 №1 и Ф, они вместе стали распивать водку. Через некоторое время пришел Х, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать деньги, при этом угроз в его адрес и насилия не применял. Он отказал, Х ушел, а он с ФИО2 №1 и В продолжил распивать спиртное. Затем ФИО2 №1 и В ушли домой, забрав с собой его сына. Через некоторое время домой пришел Х, стал скандалить с ним из-за того, что он отказывался ему дать денег, угроз в его адрес не высказывал, насилия не применял, затем ушел в комнату и сел на диван. Разозлившись на Х, он решил его убить. Никаких предметов в руках Х не было, никакой опасности тот для него не представлял. Он взял полено, которое лежало в комнате, где сидел Х, подошел к сидящему на диване Х и с силой нанес несколько ударов по голове, в том числе, по лицу Х От ударов у Х на лице выступила кровь, он продолжал наносить удары, и кровь брызгала по его одежде, стенам и шторе над диваном. После того, как он перестал наносить удары Х, тот еще дышал, был еще жив, но никаких действий не совершал. Кроме него ударов Х никто не наносил. После этого он бросил полено в топку печи и лег спать в зале на диване. Проснувшись утром 11.09.2020, он увидел Х в комнате в том же положении, что и после нанесения им ударов, но Х уже не дышал и не подавал признаков жизни. Пол возле Х был запачкан кровью, он не хотел, чтобы сын увидел много крови на полу, а потому помыл пол в комнате возле трупа, тряпку выбросил, труп не перемещал. Через некоторое время домой пришел его сын из школы, увидел труп Х в крови и ушел к ФИО2 №1 Затем пришла ФИО2 №1 и вызвала полицию. Ранее между ними периодически происходили конфликты, поскольку Х требовал купить ему сигареты, просил деньги, употреблял спиртное. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 36-38, 39-42, 61-64).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, дополнив, что когда гости ушли, Х был дома, при таких обстоятельствах суд признает оглашенные показания достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, неоднократно, подтверждаются показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, согласуются с механизмом и давностью причинения телесных повреждений, показаниями свидетелей и потерпевшей.

Потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения ее племянник Х был неуравновешенным, вел себя грубо. Х получал пенсию по инвалидности, проживал с ФИО1 и его сыном – единоутробным братом Х 10.09.2020 она и В пришли в гости к ФИО1 и стали распивать спиртное. Через некоторое время в состоянии алкогольного опьянения пришел Х, стал требовать от ФИО1 деньги и сигареты. В унес Х на диван, после чего около 22 часов они ушли домой, а Х и ФИО1 остались вдвоем. 11.09.2020 около 16.00 часов от дочери узнала, что та после школы зашла с Р к ним домой и увидела, что у Х лицо в крови, предположила, что он мертвый. В и П съездили к ФИО1, а вернувшись, сообщили, что Х мертв, а ФИО1 спит. Она вошла в квартиру и увидела, что Х сидит на диване, вокруг была кровь. Она разбудила ФИО1, тот ничего не смог ей пояснить, что произошло. После этого они вызвали полицию. Претензий к ФИО1 она не имеет, просит не лишать его свободы.

Свидетель В в суде дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2 №1, и дополнительно пояснил, что когда они вечером с ФИО2 №1 уходили от ФИО1, в квартире оставались только Х и ФИО1, который запер дверь на крючок. Характеризует Х как грубого, агрессивного и вспыльчивого.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А следует, что вечером 11.09.2020 поступило сообщение об обнаружении трупа Х по адресу: 

<

адрес>, с видимыми признаками насильственной смерти. Было установлено, что Х проживал по указанному адресу с отчимом – ФИО1, который находился там же. На одежде ФИО1 были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Затем ФИО1 написал явку с повинной (т. 1 л.д. 89-91).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Л следует, что 11.09.2020 они с Р утром из их дома поехали в школу, вернулись около 16.00 часов, зашли домой к Р и сразу увидели, что Х сидит неподвижно в комнате на диване в крови и не дышит, ФИО1 спал в зале. Они испугались и убежали к ним домой, где она все рассказала своей матери ФИО2 №1 После этого мать, отчим и их гости ушли к ФИО1 (т. 1 л.л. 97-100).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П следует, что днем 11.09.2020 он с сожительницей находился в гостях у ФИО2 №1 и Ф, они распивали спиртное. Около 16.00 часов пришли дочь ФИО2 №1 и Р, от которых они узнали, что Х находится в своем доме мертвый. Они с Ф поехали по адресу проживания Х и обнаружили, что тот сидит на диване в комнате в крови, без признаков жизни, на полу в комнате была кровь. Вернувшись домой к Ф, они рассказали о смерти Х, после чего вчетвером пошли по адресу проживания Х и ФИО1 ФИО2 №1 разбудила ФИО1, вызвали полицию (т. 1 л.д. 101-104).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля О следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля П (Т. 1 л.д. 105-108).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Р следует, что утром 11.09.2020 с Л пошел в школу от тети. После занятий он и Л пошли к нему домой, где он увидел своего брата Х на диване мертвого, лицо у Х было в крови, он не дышал и не двигался, на полу была кровь. Его отец спал, он испугался и убежал к ФИО2 №1 Х часто употреблял спиртное, иногда покупал ему сладости и игрушки (т. 1 л.д. 111-116).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 11.09.2020, согласно которому в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в комнате на диване обнаружен труп Х с внешними признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты след руки со стакана «Макеев», след руки с кружки «Выпускник», след руки с дверцы умывальника, смыв с помарки с пола кухни, куртка, кофта, штаны камуфляжные, штаны черные, носки, трусы с трупа Х, вырез с покрывала, вырез со шторы, соскоб со стены, смыв с пола возле ступней трупа, полено, два окурка (т. 1 л.д. 26-41), 

- сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от 13.09.2020, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что в ночь с 10 на 11 сентября 2020 года он совершил убийство Х, после замыл пол и лег спать (т.1 л.д. 18),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра трупа от 14.09.2020, согласно которому при осмотре трупа Х на теле в области лица от надбровных дуг, в области глаз, носа, щечных областей, губ прослеживаются множественные бесформенные буроватые ссадины на фоне отека мягких тканей и кровоподтеков размерами от 4х4 см до 2х0,5 см, в области глаз на фоне ссадин имеются раны (3) с неровными кровоподтечными краями размерами от 2х0,4 см, при этом рельеф костей правой щечной области западает с патологической подвижностью костей черепа, прослеживается отечность мягких тканей лица в проекции повреждений. После вскрытия черепа обнаружены оскольчатые переломы костей носа, оскольчатый перелом верхней челюсти справа, перелом лобной кости справа и височной кости справа, эпидуральное кровоизлияние вправо на уровне передней черепной ямки справа, отек и набухание головного мозга с дислокацией, ущемлением ствола мозга. Таким образом, имеющиеся открытые раны на лице в сочетании с повреждениями мягких тканей лица, переломами костей черепа формируют открытую черепно-мозговую травму, которая является основной причиной смерти (т. 1 л.д. 42-46),

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 19.11.2020, согласно которому он наглядно продемонстрировал обстоятельства совершения им убийства Х, нанесения ударов Х и подробно рассказал об обстоятельствах причинения смерти (т.2 л.д. 43-54),

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 12.10.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты кофта синего цвета, футболка синего цвета, брюки серого цвета, носки синего цвета (т. 1 л.д. 118-124),

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 17.09.2020, согласно которому у судебно-медицинского эксперта изъят образец крови Х (т. 1. л.д. 126-128),

- сведениями, содержащимися в протоколе освидетельствования подозреваемого ФИО1 от 12.09.2020, согласно которому у ФИО1 получены смывы с ладоней рук и с подошвенных частей ног (т. 1 л.д. 130-133),

- сведениями, содержащимися в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 26.10.2020, согласно которому у ФИО1 получены отпечатки пальцев рук на дактокарту (т. 1 л.д. 135-136),

- сведениями, содержащимися в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 26.10.2020, согласно которому у ФИО1 получены образец крови, образец слюны и контроль марли к образцам (т. 1 л.д. 138-139),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 155 от 17.11.2020, согласно которому причиной смерти Х явилась открытая черепно-лицевая травма, сопровождавшаяся множественными повреждениями мягких тканей лица, волосистой части головы, эпидуральной гематомой на уровне передней правой черепной ямки; субарахноидальным кровоизлиянием левой лобной доли, правой височной доли; оскольчатыми и фрагментарными переломами костей лицевого скелета, переломами костей основания черепа, осложнившаяся отеком, набуханием головного мозга (гистологически), с дислокацией и ущемлением ствола мозга; что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. При экспертизе трупа Х обнаружена открытая черепно-лицевая травма, сопровождавшаяся множественными повреждениями мягких тканей лица - ссадинами (5) на фоне кровоподтеков (5); кровоподтеками (3); ссадинами (6); ушибленными ранами (5); ушибленной раной (1) на фоне ссадины (1); ушибленными ранами (11) на фоне кровоподтеков (11); кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут лица, волосистой части головы, кровоизлияниями в правую и левую височные мышцы; эпидуральной гематомой на уровне передней правой черепной ямки; очагово-диффузным субарахноидальным кровоизлиянием левой лобной доли, правой височной доли; оскольчатым переломом костей носа, переломом лобной кости, фрагментарным перелом верхней челюсти слева; переломом решетчатой кости; оскольчатым переломом правой верхней челюсти; переломом правой скуловой кости; переломом правой височной кости с распространением на клиновидную кость, осложнившаяся отеком, набуханием головного мозга (гистологически), с дислокацией ущемлением ствола мозга. Данная травма, включающая в себя комплекс повреждений, по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данная травма имеет признаки прижизненности, возникла около 1-6-ти часов до наступления смерти, ушибленные раны на лице «с признаками воздействия ограниченно контактирующей плоской поверхности и ребра тупого предмета»; «на черепе фрагментарно-оскольчатые переломы лицевого скелета (за исключением нижней челюсти) с признаками неоднократного воздействия тупого предмета» (при медико-криминалистическом исследовании). Комплекс повреждений, включающий в себя открытую черепно-лицевую травму, возник в короткий промежуток времени, последовательность их причинения установить не предоставляется возможным. Кроме того, имелись сопутствующие повреждения: ссадина (1) в подъязычной области, кровоподтек (1) по передней поверхности шеи в средней трети, кровоподтек (1) по наружной поверхности в области левого лучезапястного сустава, которые, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отношения к смерти не имеют. Данные повреждения имеют прижизненные свойства, возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), около 1-6-ти часов до наступления смерти, последовательность их причинения установить не предоставляется возможным. Основное приложение травмирующей силы имело место в область лица, в направлении спереди назад. В момент причинения открытой черепно-лицевой травмы Х был обращен поверхностью лица к травмирующему предмету, а в пространстве мог находиться в горизонтальном, либо близком к нему положении. В момент причинения сопутствующих повреждений Х мог находиться в любом доступном для причинения повреждений положении (стоять, сидеть, лежать). Сопутствующие повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Открытая черепно-лицевая травма возникла от не менее 10-ти травмирующих воздействий, сопутствующие повреждения - от 3-х травмирующих воздействий. Причинение открытой черепно-лицевой травмы сопровождалось умеренным наружным кровотечением из открытых ран. Конкретно установить последовательность причинения обнаруженных повреждений в области лица, головы не предоставляется возможным. В момент наступления смерти Х был в трезвом состоянии, при судебно-химическом исследовании не обнаружено этилового спирта, наркотических веществ. После причинения повреждений в области лица, головы, до развития смертельного осложнения отека мозга, в течение промежутка времени от 1-6 часов до наступления смерти, Х, возможно, мог совершать активные действия. Промежуток времени после причинения повреждений в области лица, головы до развития смертельного осложнения отека мозга и наступления смерти составляет около 1-6 часов. Давность наступления смерти, с учетом выраженности трупных явлений на момент вскрытия, соответствует около 3-х суток. Одномоментное причинение имевшихся повреждений в результате падения из положения стоя исключается (т. 1 л.д. 143-155),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 135 от 13.11.2020, согласно которому на представленных отрезках откопировано по одному следу рук, оставленных ногтевыми фалангами пальцев рук, откопированные на отрезок СДП № 2 и ТДП № 3 следы пригодны для проведения сравнительного исследования и идентификации лица, их составившего. След руки, откопированный на отрезке СДП № 2, и след руки, откопированный на отрезке ТДП № 3, оставлены средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 161-165),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 1634 от 03.12.2020, согласно которому кровь потерпевшего Х принадлежит к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На кофте серого цвета, брюках серого цвета и носках синего цвета ФИО1 найдена кровь человека, при установлении антигенной принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н, свойственные АВ группе крови с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, кровь на кофте серого цвета, брюках серого цвета и носках синего цвета ФИО1 могла произойти от потерпевшего Х Выявление антигенов А и Н не исключает примесь крови на вещественных доказательствах от обвиняемого ФИО1 при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. При естественном и искусственном освещении и в УФ-лучах на футболке синего цвета пятен, похожих на кровь, не обнаружили (т. 1 л.д. 171-178),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 1636 от 27.11.2020, согласно которому кровь потерпевшего Х относится к АВ группе. Кровь обвиняемого ФИО1 принадлежит к А? группе. На представленных для исследования смыве с правой руки и смыве с левой ступни обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой определена АВ группа, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Х Кроме того, нельзя исключить и примеси крови в указанных следах от обвиняемого ФИО1, имеющего А? группу, но лишь при наличии у последнего кровоточащих повреждений. На смыве с левой руки, смыве с правой ступни ФИО1 кровь не найдена (т. 1 л.д. 184-190),

- сведениями, содержащимися в заключение эксперта № 1637 от 02.12.2020, согласно которому кровь потерпевшего Х относится к АВ группе. Кровь обвиняемого ФИО1 принадлежит к А? группе. На представленных для исследования вырезе с покрывала, вырезе со шторы, соскобе со стены, смыве с пола возле ступней трупа обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой определена АВ группа, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Х Кроме того, нельзя исключить и примеси крови в указанных следах от обвиняемого ФИО1, имеющего А? группу, но лишь при наличии у последнего кровоточащих повреждений. На смыве с помарки с пола кухни кровь не найдена (т. 1 л.д. 196-202),

- сведениями, содержащимися в заключение эксперта № 1635 от 30.11.2020, согласно которому кровь потерпевшего Х относится к АВ группе, кровь обвиняемого ФИО1 принадлежит к А? группе. На полене найдена кровь человека, при установлении антигенной принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н, свойственные АВ группе крови с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, кровь на полене могла произойти от потерпевшего Х Выявление антигенов А и Н не исключает примесь крови на полене от обвиняемого ФИО1 при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На полене пот не обнаружен (т. 1 л.д. 208-213),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 129 от 26.10.2020, согласно которому следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженные на переде кофты, изъятой у ФИО1, являются брызгами, вероятно, образованными в результате ранообразующего удара (ударах) твердым предметом, либо удара (ударах) по скоплению (луже) вещества бурого цвета, либо размахивании окровавленным предметом и направлены с право на лево снизу вверх. Следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, обнаруженные на представленных брюках, являются брызгами и помарками. Обнаруженные помарки, вероятно, образованны в результате контакта окровавленного предмета с брюками. Брызги, обнаруженные на брюках, вероятно, образованы в результате ранообразующего удара (ударах) твердым предметом, либо удара (ударах) по скоплению (луже) вещества бурого цвета, либо размахивании окровавленным предметом и направлены справо налево снизу вверх (т. 1 л.д. 237-242),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 26.10.2020, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.01.2021, согласно которым: след руки со стакана «Макеев», след руки с кружки «Выпускник», след руки с дверцы умывальника, смыв с помарки с пола кухни, куртка, кофта, штаны камуфляжные, штаны черные, носки с трупа, трусы с трупа Х, вырез с покрывала, вырез со шторы, соскоб со стены, смыв с пола возле ступней трупа, полено, два окурка, кофта синего цвета, футболка синего цвета, брюки серого цвета, носки синего цвета ФИО1, смывы с рук ФИО1, смывы с подошвенной части ног ФИО1, контроль марли к смывам ФИО1, дактокарта ФИО1, образец крови ФИО1, образец слюны ФИО1, контроль марли к образцам ФИО1, образец крови Х, контроль марли к образцу крови Х осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 244-249, 250).

ФИО1 по сведениям, представленным КГБУЗ «Абанская РБ», на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 78).

Согласно заключению первичной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 278 от 29.12.2020 

<

данные изъяты>

Учитывая поведение ФИО1 при совершении преступления и рассмотрении дела, то, что он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, а также выводы заключения первичной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, которые подробно мотивированы и научно обоснованы, суд приходит к выводу о том, что по отношении к совершенному преступлению ФИО1 является вменяемым, 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Абанскому району Д проживает с несовершеннолетним сыном Р, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на административных комиссиях при администрации Покатеевского сельсовета не разбирался, жалоб от местных жителей не поступало (т. 2 л.д. 76).

Как следует из характеристики администрации Покатеевского сельсовета, ФИО1 не женат, имеет 

<

данные изъяты>, пенсионер, в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны жителей села, соседей на него не поступало (т. 2 л.д. 80).

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего Х, явившегося поводом для совершения в отношении него преступления, у суда не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Из показаний ФИО1 следует, что конфликты с потерпевшим у него происходили периодически и каких-либо последствий не имели, каких-либо серьезных конфликтов непосредственно перед случившимся, которые могли бы послужить поводом для совершения ФИО1 убийства Х, также не было. 

Доводы ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля Ж о том, что Х пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа Х от 17.11.2020 (л.д. 153). 

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения перед совершением преступления не отрицал, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, снятию контроля над своим поведением, появлению немотивированной агрессии к потерпевшему, что, в конечном счете, способствовало совершению убийства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории особо тяжкого (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств по делу, цели, мотивы совершения преступления, социальные установки ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, которое невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначение ФИО1 условного наказания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление, в судебном заседании не установлены основания для признания наказания в отношении подсудимого ФИО1 условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Кроме того, суд при назначении наказания, учитывая заключение первичной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 278 от 29.12.2020, считает, что ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ст. 104 УК РФ следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у 

<

данные изъяты> в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

С учетом мнения сторон вещественные доказательства – след руки со стакана «Макеев», след руки с кружки «Выпускник», след руки с дверцы умывальника, смыв с помарки с пола кухни, куртку, кофту, штаны камуфляжные, штаны черные, носки, трусы с трупа Х, вырез с покрывала, вырез со шторы, соскоб со стены, смыв с пола возле ступней трупа, полено, два окурка, кофту синего цвета, футболку синего цвета, брюки серого цвета, носки синего цвета ФИО1, смывы с рук ФИО1, смывы с подошвенных частей ног ФИО1, контроль марли к смывам ФИО1, дактокарту ФИО1, образец крови ФИО1, образец слюны ФИО1, контроль марли к образцам ФИО1, образец крови Х, контроль марли к образцу крови Х – следует уничтожить. 

Руководствуясь ст., ст. 296 – 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание - лишение свободы сроком 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения 

<

данные изъяты> в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу. 

ФИО3 Габдрауфовича этапировать, содержать и перечислить за ИЗ – 24/5 г.Канска.

Вещественные доказательства – след руки со стакана «Макеев», след руки с кружки «Выпускник», след руки с дверцы умывальника, смыв с помарки с пола кухни, куртку, кофту, штаны камуфляжные, штаны черные, носки, трусы с трупа Х, вырез с покрывала, вырез со шторы, соскоб со стены, смыв с пола возле ступней трупа, полено, два окурка, кофту синего цвета, футболку синего цвета, брюки серого цвета, носки синего цвета ФИО1, смывы с рук ФИО1, смывы с подошвенных частей ног ФИО1, контроль марли к смывам ФИО1, дактокарту ФИО1, образец крови ФИО1, образец слюны ФИО1, контроль марли к образцам ФИО1, образец крови Х, контроль марли к образцу крови Х – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья