дело № 1-370/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В., 

с участием:

государственного обвинителя Гизуллиной К.Г., 

подсудимой ФИО1,

защитника Байрамова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ФИО1 и другие лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, вступив между собой в предварительный сговор и распределив между собой роли, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно между собой, для сокрытия истинных преступных намерений, с целью отвлечь внимание продавца, взяли с прилавка товар.

После чего ФИО1 и другие лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, прошли к кассе № вышеуказанного магазина, за которой работала кассир-продавец Х.Р.Р., при этом, наблюдая за последней, ФИО1 и другие лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство установили, что продавец Х.Р.Р. невнимательная.

Далее, согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ФИО1 предъявила кассиру-продавцу Х.Р.Р. товары и продукты, при этом, демонстрируя последней готовность расплатиться за товар купюрами номиналом 1000 и 5000 рублей, и делала вид, что может расплатиться частично мелочью. В этот момент другие лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной им ролям, производившие вид покупателей, отвлекали внимание кассира-продавца Х.Р.Р. Убедившись, что внимание ее отвлечено, ФИО1 пояснила Х.Р.Р., что деньги за товар были ей переданы купюрами номиналом 1000 и 5000 рублей. Х.Р.Р., будучи обманутой и убежденной, что она получила денежные средства за приобретаемый товар, передала ФИО1 товар и необоснованную сдачу за данный товар.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, другие лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство вышеуказанным способом, введя в заблуждение кассира-продавца Х.Р.Р. путем обмана похитили денежные средства и товар, при этом ФИО1, согласно отведенной ей роли, находясь возле кассы, отвлекала внимание Х.Р.Р. 

Тем самым ФИО1 и другие лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства и товар на общую сумму 

<

данные изъяты>.

После чего ФИО1 и другие лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными действиями ФИО1 и другие лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и показала, что, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, она, находясь в предварительном сговоре с другими лицами, совершила хищение чужого имущества путем обмана. Покупала чай, потом деньги она в руки кассиру не давала. Покупала порошок, также деньги в руки кассиру не давала. Когда Н. подошла к кассиру первый раз, увидела, что она невнимательная. Подошли еще раз к ней, и у них все получалось, денег они кассиру в руки не давали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1, помимо ее показаний, подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшего С.З.Д. суду показал, что он является начальником службы безопасности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на другом объекте. Около семи часов вечера ему позвонила директор магазина Е.М.В. и сообщила, что при снятии кассы в конце рабочего дня у кассира Х.Р.Р. недостача 

<

данные изъяты>. В то время еще был сбой программы, могло удвоение чеков произойти. Тогда он предложил сделать запрос в центральный офис, но пришел ответ, что ничего не было, программа работала нормально. После он начал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые находятся в магазине. При просмотре он увидел трех девушек и одного парня. Они зашли в одно и то же время – 

<

данные изъяты> и при приобретении товара делали вид, что дают деньги, обратно убирали их в кошельки и забирали при этом сдачу. После чего он сообщил директору и позвонил в дежурную часть. Он написал заявление в ОП №, предоставил записи с камер видеонаблюдения. У кассира Х.Р.Р. он спросил, но она ничего не могла ответить. Только после того как он ей показал видеозапись, она подтвердила, что к ней подходили эти лица. На той видеозаписи была ФИО1 На данный момент возмещен ущерб на сумму – 

<

данные изъяты>.

Свидетель Х.Р.Р. суду показала, что в день совершения преступления на кассе находилась она. Она вступила в рабочую смену с 9 часов утра. За первую кассу она села в 10 часов утра примерно. В конце рабочего дня старший кассир начала считать ее кассу и обнаружила у нее недостачу в размере 

<

данные изъяты>. Вначале подумали, что был сбой системы. Начали проверять, подали заявку в центральный офис, но через пару дней пришел ответ, что никакого сбоя не было. Потом начальник службы безопасности начал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, и в ходе наблюдения было видно, что три девушки и мужчина давали деньги и обманным путем обратно их забирали. На видеозаписи было видно, как одна девушка покупает, другие отвлекают. Купюры были 1 000 рублей и 5 000 рублей. Они давали эти купюры и обратно убирали, другая отвлекала, а она им сдачу потом выдавала.

Показаниями свидетеля Х.Р.Р., ранее данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она 

<

данные изъяты> заступила на работу. Ее рабочий день прошел без происшествий, покупателей было много. По окончании ее рабочей смены 

<

данные изъяты> она старшему кассиру сдала свою кассу и в это время на кассе была обнаружена недостача в сумме 

<

данные изъяты>. Они подумали, что произошел сбой программы и обратились в службу технической поддержки 

<

данные изъяты>. Через 3 дня пришел ответ, что никакого сбоя в программе нет. Тогда служба безопасности, совместно с ней, стала просматривать видеосъемку с видеокамер, установленных возле кассы № на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> к кассе № подходит женщина плотного телосложения, одетая в черную куртку, брюки черного цвета, волосы светлые, и берет жевательную резинку и молоко, и протягивает ей деньги в сумме 

<

данные изъяты>, однако, данная женщина ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> в руки не отдает, а начинает искать мелочь. После видно, что женщина убирает обратно в кошелек (красного цвета) деньги в сумме 

<

данные изъяты> (одной купюрой), отдает лишь только мелочь и получает от нее сдачу в сумме 

<

данные изъяты> (точно не помнит), хотя при этом она у женщины деньги за товар не берет, так как женщина их убирает в кошелек. В это время на кассе находится ФИО1, которая у нее спрашивает что-то, то есть отвлекает ее, привлекая на себя внимание. После этого первая женщина уходит и вслед за женщиной на кассу встает ФИО1 и берет две пачки чая, протягивает ей деньги в сумме 

<

данные изъяты>, но деньги ей в руки не отдает, продолжает держать у себя в руках. После ФИО1 начинает искать в кошельке (черного цвета) мелочь, которую отдает ей, а деньги в сумме 1000 рублей убирает обратно в свой кошелек. ФИО1 получает у нее сдачу в сумме 

<

данные изъяты>, при этом, не давая ей деньги за товар. ФИО1, получив деньги (сдачу) в сумме 

<

данные изъяты> и две пачки чая, уходит. Через несколько минут к кассе подходит молодой человек лет 30, среднего роста, одетый во все черное и таким же образом, как и те две женщины, покупает пачку сигарет, протягивая ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> (одной купюрой), которые ей не отдает и убирает к себе в карман, при этом от нее получает сдачу в сумме около 

<

данные изъяты> и уходит с деньгами и с сигаретами. В этот момент ее отвлекает женщина лет 30, высокого роста, одета в меховую жилетку, юбку ниже колен темного цвета, волосы, собранные в «кубышку», она у нее что-то спрашивает и покупает два пакетика кофе 2 в 1 (за это деньги отдает). Через несколько минут к кассе снова подходит та самая первая женщина в черной куртке и якобы покупает чернослив, протягивает ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> одной купюрой, но деньги она в руки не получает, женщина их обратно убирает в кошелек, делает вид, что ищет мелочь, отдает лишь ей мелочь. Она женщине передает сдачу в сумме около 

<

данные изъяты>, и женщина уходит вместе с деньгами и с черносливом. 

<

данные изъяты> к кассе снова подходит ФИО1, которая на кассу кладет порошок 

<

данные изъяты>, кондиционер для белья 

<

данные изъяты>, зажигалку и пакет. Она и пробивает весь вышеуказанный товар, а ФИО1 ей протягивает деньги в сумме 

<

данные изъяты> одной купюрой, но деньги так и ей не отдает, а обратно убирает к себе в кошелек, отдает лишь мелочь, чтобы ей удобнее было дать сдачу. ФИО1 получает от нее сдачу в сумме около 

<

данные изъяты>, забирает товар и уходит. В это время ее на кассе отвлекает девушка в черной куртке со светлыми волосами, собранные в хвостик. В итоге вышла недостача на общую сумму 

<

данные изъяты>.Протоколом осмотра места происшествия, таблицей иллюстраций и схемой к нему, из которых следует, что осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, установленной над кассой № магазина 

<

данные изъяты>.

Протоколом личного досмотра, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что Х.Р.Р. опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в магазине 

<

данные изъяты> похитило у нее обманным путем денежные средства и товар. Опознала по внешнему виду, а именно по телосложению, по чертам лица, волосам и одежде 

<

данные изъяты>. 

Протоколом выемки, из которого следует, что оперуполномоченная ОП № УМВД России по г. Уфе Г.И.К. добровольно выдала денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Протоколом выемки, из которого следует, что представитель потерпевшего С.З.Д. добровольно выдал ксерокопии документов, имеющих значение для уголовного дела 

<

данные изъяты>. 

Протоколом осмотра документов, из которого следует, что были осмотрены: бумажный конверт, опечатанный, подписанный. При вскрытии конверта обнаружены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>: одна купюра достоинством 

<

данные изъяты>, серийный номер №, купюры достоинством 

<

данные изъяты> в количестве 5 штук с серийными номерами №, купюры достоинством 

<

данные изъяты> в количестве 30 штук с серийными номерами №; ксерокопия Z-X отчета на ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах белой бумаги форматом А4, согласно которому общий причиненный материальный ущерб 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>; ксерокопия должностной инструкции кассира-продавца на 6 листах белой бумаги форматом А4, где указаны права и обязанности кассира-продавца 

<

данные изъяты>. В конце должностной инструкции имеется подпись сотрудника ФИО2 и дата ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц на одном листе белой бумаги форматом А4, согласно 

<

данные изъяты> внесен в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, серия документа №; ксерокопия договора № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах белой бумаги форматом А4, согласно которому 

<

данные изъяты> арендует нежилое помещение у 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>; ксерокопия акта приема-передачи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ на одном листе белой бумаги форматом А4, согласно которому 

<

данные изъяты> арендует нежилое помещение у 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. В конце текста имеются две подписи и оттиски круглой печати; ксерокопия устава 

<

данные изъяты> на 16 листах белой бумаги форматом А4, имеется оттиск круглой печати и подпись; ксерокопия листа Единого государственного реестра юридических лиц на 4 листах белой бумаги форматом А4 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, из которого следует, что совместно с обвиняемой ФИО1 и ее защитником была осмотрена и просмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия. После просмотра видеозаписи обвиняемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи запечатлена именно она 

<

данные изъяты>. 

Вышеуказанные доказательства являются относимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их допустимости не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимой не имеется, а ее показания объективно подтверждаются последовательными и взаимосвязанными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами по делу.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего С.З.Д., свидетеля Х.Р.Р., приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, подробны, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в ее вменяемости не возникает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности виновной, которая на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется, ранее не судима.

В силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба являются обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Суд не усматривает предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на ее исправление и ее личности, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ей данного вида наказания.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ей предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеризующие данные о личности подсудимой, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ей наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ксерокопия денежных средств и DVD-диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> подлежат передаче законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и являться на регистрацию в данный орган, не совершать нарушения общественного порядка.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту ее жительства. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить ее из-под стражи в зале суда.

Арест, наложенный на денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, отменить.

Вещественные доказательства:

- ксерокопию денежных средств, DVD-диск с видеозаписью хранить в при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Э.Ф. Мухаметзянов