Дело № 2-1231/2021

УИД 32RS0027-01-2020-014314-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе 

председательствующего судьи Борлакова М.Р., 

при секретаре Семерневой А.М., 

с участием 

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда по Брянской области о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда по Брянской области о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий, ссылаясь на то, что в период с 10 апреля по 5 ноября 2020 года он состоял на учёте в Центре занятости населения Советского района г. Брянска в качестве безработного.

11 августа 2020 года ЦЗН Советского района г. Брянска направил его для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии (специальности) Почтальон, ОПС, номер вакансии №..., в Акционерное общество «Почта России», 

<

адрес>

12 августа 2020 года истец пришёл в Отдел по подбору персонала АО «Почта России», где ему устно заявили, что он подходит на рассматриваемую вакансию. Истец попросил предоставить трудовой договор и другие необходимые и связанные с работой документы для ознакомления, на что ему был дан устный отказ и заявлено, что трудовой договор и прочие документы выдадут только после приёма на работу, а прежде чем его примут на работу он должен пройти некую стажировку, по результатам которой будет принято решение оформлять его на работу или отказывать в оформлении. Истец попросил время на «подумать».

14 августа 2020 года истцом было подано в Отдел по подбору персонала АО «Почта России» письменное заявление, в котором он сославшись на нормы Трудового кодекса Российской Федерации потребовал предоставить ему для ознакомления проект трудового договора и соответствующие должностям «почтальон» и «сортировщик отдела сортировки» все необходимые локальные документы, а также указал, что отказ в предоставлении ему проекта трудового договора и ознакомлении его с локальными документами (правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами), непосредственно связанными с должностями «почтальон» и «сортировщик отдела сортировки», будет расцениваться как необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Никакого ответа от АО «Почта России» на его заявление по настоящее время истец не получил, а в направлении на работу (в бланке, выданном Центром занятости населения Советского района г. Брянска) не указан результат рассмотрения работодателем моей кандидатуры.

Истец указывает, что отказ АО «Почта России» предоставить ему по его устному, а затем и письменному заявлению для ознакомления проект трудового договора, а также отказ до подписания трудового договора в его ознакомлении под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, указывает на тот юридический факт, что АО «Почта России» отказало ему в приёме на работу и подвергло его дискриминации в сфере труда, так как статьёй 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

При этом отсутствие ответа АО «Почта России» на его заявление в эту организацию, а также отсутствие в направлении на работу от ЦЗН Советского района г. Брянска записи работодателя о причинах отказа в приёме на работу свидетельствуют о необоснованности такого отказа.

31 августа 2020 года истец обратился в Государственную инспекцию труда в Брянской области с жалобой на действия АО «Почта России», нарушившие его трудовые права и свободы и трудовое законодательство, состоящее из ТК РФ и иных федеральных законов, содержащих нормы трудового права. Жалоба была зарегистрирована за № 32/7-1581-20-ОБ, в ней он просил Инспекцию провести внеплановую проверку и привлечь АО «Почта России» к административной ответственности.

08 октября 2020 года через «Почту России» истец получил от Государственной инспекции труда в Брянской области ответ за № 32/7-1581-20-ОБ/10-2404-ОБ/02-66 от 29.09.2020 года, согласно которому Инспекция не усматривает в действиях АО «Почта России» нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, поскольку истец не вступил в трудовые отношения с работодателем.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Брянской области; обязать Государственную инспекцию в Брянской области провести надзорные действия в отношении АО «Почта России» согласно административному регламенту осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и возбудить в отношении АО «Почта России» дело об административном правонарушении.

Определение суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены – Центральный офис АО «Почта России», Управление Федеральной почтовой связи Брянской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Брянской области по доверенности ФИО2 исковые требования истца не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что поскольку истец не являлся работником АО «Почта России» действия ст. 62 ТК РФ на него не распространялись.

Представитель третьего лица УФСП Брянской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца считала не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что истец был направлен из ЦЗН Советского района г. Брянска для замещения свободного рабочего места по профессии «Почтальон». Перед принятием на работу истцу было предложено посмотреть рабочее место, однако он не согласился, решил подумать. Если бы истец согласился вступить в трудовые отношения с АО «Почта России», мы бы ему выдали все необходимые документы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации), запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть 2 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в период с 10 апреля по 5 ноября 2020 года ФИО1 состоял на учёте в Центре занятости населения Советского района г. Брянска в качестве безработного.

11 августа 2020 года ЦЗН Советского района г. Брянска направил ФИО1 для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии (специальности) Почтальон, ОПС, номер вакансии №..., в Акционерное общество «Почта России», 

<

адрес>

12 августа 2020 года ФИО1 пришёл в Отдел по подбору персонала АО «Почта России», однако трудовой договор между ним и АО «Почта России» заключен не был.

14 августа 2020 истец обратился в Отдел по подбору персонала АО «Почта России» с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой: проекта трудового договора и соответствующие должностям «почтальон» и «сортировщик отдела сортировки» все необходимые локальные документы. 

Запрашиваемы истцом документы АО «Почта России» ему представлены не были.

31 августа 2020 года истец обратился в Государственную инспекцию труда в Брянской области с жалобой на действия АО «Почта России», нарушившие его трудовые права и свободы и трудовое законодательство, состоящее из ТК РФ и иных федеральных законов, содержащих нормы трудового права. Жалоба была зарегистрирована за № 32/7-1581-20-ОБ, в ней он просил Инспекцию провести внеплановую проверку и привлечь АО «Почта России» к административной ответственности.

Согласно статьи 355 Трудового кодекса РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

В силу статьи 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственной инспекции труда в Брянской области через «Почту России» направило истцу ответ за № 32/7-1581-20-ОБ/10-2404-ОБ/02-66 от 29.09.2020 года, согласно которому Инспекция не усматривает в действиях АО «Поста России» нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, поскольку истец не вступил в трудовые отношения с работодателем. В котором также указано, что истец отказался от заключения трудового договора с АО «Почта России».

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое); копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Таким образом, запрашиваемые истцом документы не являются документами, на которые в силу ст. 62 ТК РФ распространяется обязанность работодателя по выдаче работнику.

Поскольку между ФИО1 и АО «Почта России» не был заключен трудовой договор оснований для выдачи копии проекта трудового договора не имеется, и выдаче истцу в порядке ст. 62 ТК РФ не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворения, поскольку судом не установлено, что Государственной инспекцией труда в Брянской области, при рассмотрении обращения истца, не надлежащим образом были выполнены обязанности в части осуществления надзорных действий за соблюдением трудового законодательства.

На основании изложенного, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной инспекции труда по Брянской области о признании незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Брянской области; обязании Государственной инспекции в Брянской области провести надзорные действия в отношении АО «Почта России» согласно административному регламенту осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и возбудить в отношении АО «Почта России» дело об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р.Борлаков

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.