Дело № 2-152/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО8, третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, Администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, Администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что истцы проживают в комнатах, расположенных по адрес: 

<

адрес>, пер.Аэропортовский, 

<

адрес> комнаты №

С 28.05.1993 года ФИО2 и членам ее семьи: ФИО3 и ФИО6 были предоставлены для проживания две комнаты № и № месту работы истца ПО «Баррикады» по адресу: 

<

адрес>, пер. Аэропортовский, 

<

адрес>.

С указанного времени ФИО2, ФИО6, ФИО7 были зарегистрированы по указанному адресу.

В последующем ФИО2 был выдан ордер № от 07.07.1998 года на указанные жилые комнаты.

Распоряжением 

<

адрес> Волгограда №-р от ДД.ММ.ГГГГ нумерация комнат общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Аэропортовский, 

<

адрес>, была изменена, комнате № был присвоен №, комнате № – 328.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (ФИО10) Е.С. снялась с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировалась по адресу: 

<

...> №.

В настоящее время истцы ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Истцы обратились в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением о передаче в общую долевую собственность в порядке приватизации двух комнат по адресу: 

<

адрес>, пер.Аэропортовский, 

<

адрес> комнаты №, но получили уведомление об отказе, поскольку комнаты № и № являются двумя изолированными жилыми помещениями, имеющими отдельные выходы.

При этом, до настоящего времени истцы в приватизации жилых помещений не участвовали.

По указанным основаниям, истцы просили суд признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилые комнаты, расположенные по адрес: 

<

адрес>, пер.Аэропортовский, 

<

адрес>, комнаты №, по ? доли за каждым, в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом окончательного уточнения исковых требований просили суд признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение (комнату), расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, комната № в порядке приватизации, признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение (комнату), расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Аэропортовский, 

<

адрес>, комната №.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной. Учитывая согласие истцов на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда" граждане Российской Федерации, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, в том числе несовершеннолетних, от имени которых, действуют их законные представители, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

Согласно абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

На основании абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 был выдан ордер на комнаты, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер.Аэропортовский, 

<

адрес>, комнаты №, что подтверждается копией ордера № то ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 15.08.2024 года, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер.Аэропортовский, 

<

адрес>, № является муниципальной собственностью (л.д. 102).

Распоряжением Администрации Краснооктябрьского района Волгограда№46-р от 12.03.2008 года, нумерация комнат общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Аэропортовский, 

<

адрес> была изменена, комнате № (№) был присвоен номер №, комнате № (№) – № (л.д. 11).

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворено, установлен факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес> в период с 01 января 1992 года по 28 мая 1993 года по адресу: 

<

...> д№ (л.д. 12).

Решение суда вступило в законную силу.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворено, установлен факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес> по адресу: 

<

...> № в период с 04 июля 1991 года по 31 декабря 1991 года (л.д. 14).

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно адресной справке ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, пер.Аэропортовский, 

<

адрес> комн.327,328 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – сДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время (л.д. 18).

Судом установлено, что иные лица на момент рассмотрения дела по существу в спорных жилых комнатах не зарегистрированы.

Согласно справке от 29.12.2023 года, выданной МУП «Центральное межрайонное БТИ» ФИО2 в приватизации по адресу: 

<

адрес> не участвовала (л.д. 19).

Согласно сообщению МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» от 18.03.2024 года решение о предоставлении ФИО2 по договору социального найма жилого помещения (комнаты) по адресу: 

<

адрес>, пер.Аэропортовский, 

<

адрес> комн. 327, 328 не принималось. В реестре муниципального имущества Волгограда жилые помещения по адресу: 

<

...> 

<

адрес> комн.327,328 значатся как единый объект (л.д. 20).

Согласно справке от 29.12.2023 года, выданной МУП «Центральное межрайонное БТИ» по состоянию на 01.05.2017 года комнаты №,328 по адресу: 

<

...> 

<

адрес> не приватизированы.

Истцы обратились в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением о передаче в общую долевую собственность в порядке приватизации двух комнат по адресу: 

<

...> 

<

адрес> комн. №.

Уведомлением от 26.09.2024 года истцам было отказано в передаче в общую долевую собственность в порядке приватизации двух комнат по адресу: 

<

...> 

<

адрес> комн. № (л.д. 21).

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что в жилой комнате № проживает ФИО2, в жилой комнате № – ФИО3

Согласно справке от 26.12.2024 года, выданной МУП «Центральное межрайонное БТИ», ФИО3 в приватизации не участвовал.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Ограничение прав нанимателей жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются одновременно на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решить вопрос о признании за ФИО2 и ФИО3 права собственности в порядке приватизации во внесудебном порядке не предоставляется возможным.

В связи с чем, по мнению суда, нарушенное право истцов подлежит защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы занимают спорное жилое помещение на законном основании, ограничения и обременения в отношении данных комнат отсутствуют, спорные жилые помещения не относятся к объектам, которые не подлежат приватизации, признанием за истцами права собственности на спорные комнаты не нарушаются права и законные интересы других лиц, а также ответчиков по делу, права на данные комнаты до настоящего времени иными лицами не заявлены, ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали, суд полагает возможным исковые требования ФИО2, ФИО3 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, Администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить, признать в порядке приватизации право собственности за ФИО2 на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер.Аэропортовский, 

<

адрес>, за ФИО3 право собственности на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер.Аэропортовский, 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, Администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер.Аэропортовский, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО3 право собственности на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер.Аэропортовский, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 февраля 2025 года. 

Председательствующий В.И. Трофименко