ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-91) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО3, в обоснование которых указал, что ** в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Teana, государственный регистрационный знак Y991EY138 RUS, застрахованному по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем марки Трактор, Bobcat 773, г/н 38 АВ9099. Стоимость ущерба, причиненного автомобилю Nissan Teana, государственный регистрационный знак Y991EY138 RUS, составила 75 019,65 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение потерпевшему в указанном размере. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Сумма в размере 75 019,65 рублей осталась не возмещенной. Таким образом, сумма ущерба составила 75 019,65 рублей. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, причину неявки суду не сообщил. 

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом, ** в на автодороге по адресу: ..., р...., кв-л Стрижи, 14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Teana, государственный регистрационный знак Y991EY138 RUS, принадлежащего ФИО7 под его управлением и автомобиля марки Трактор, Bobcat 773, г/н 38 АВ9099 под управлением ФИО3

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Teana, государственный регистрационный знак Y991EY138 RUS, застрахованному по договору КАСКО (полис АВ230927506) в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения.

Стоимость ремонта Nissan Teana, государственный регистрационный знак Y991EY138 RUS, составила 75 019,65 рублей. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю перечислило на счет СТОА, где осуществлялся ремонт автомобиля, указанную сумму. Указанные обстоятельства подтверждены документально.

Сумма невозмещенного истцу ущерба составила 75 019,65 рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь нормой ст. 965 ГК РФ, исходит из представленных истцом сведений о выплаченных суммах страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), суд проверил доводы истца о вине водителя ФИО3 в причинении ущерба и установил, что механические повреждения автомобиля марки Nissan Teana, государственный регистрационный знак Y991EY138 RUS, получены в результате виновных действий ответчика, что подтверждено документально. 

Доказательств обратного стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2 451 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение серии ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 75019,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2451 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение составлено 23.05.2024