Дело 2-144/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018 год г. Комсомольск-на-Амуре 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной В.А., с участием 

представителя истца ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко, 

<

адрес>х, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о признании незаконными противоправных действий Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1), выразившихся в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, в том числе обсчет потребителя, т.е. взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко, 

<

адрес>х, обратилось в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о признании незаконными противоправных действий Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1), выразившихся в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, в том числе обсчет потребителя, т.е. взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара. В обоснование заявленных требований истец указал, что в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и 

<

адрес>х (далее - территориальный отдел), поступают многочисленные обращения граждан о нарушении их прав и законных интересов, предусмотренных законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения индивидуальным предпринимателем ФИО1 в магазинах «Амба», расположенных в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ поступило и рассмотрено специалистами отдела 7 обращений потребителей. В обращениях излагаются факты многочисленных нарушений со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1: продажа продуктов питания ненадлежащего качества, перемаркированных, с истекшими сроками годности, а также обман потребителей. ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ОГРН №), в ИФНС 

<

адрес> (ИНН 

<

***>). В территориальный отдел управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> поступило обращение гражданина (вх. № П-567) о нарушении его прав, как потребителя в магазине «Амба» ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Юности, 

<

адрес>, выразившемся в допущении обсчета покупателя на сумму 82,76 руб. К обращению приложены материалы, подтверждающие факт обмана потребителя при реализации товаров. При проведении административного расследования по данному обращению потребителя, должностным лицом территориального отдела управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.03 часов продавцом-кассиром магазина «Амба», расположенном по Бульвару Юности, 12/3 в 

<

адрес> допущен обсчет потребителя на сумму 82,76 руб., а именно: при расчете на кассе за товар - колбаса кровяная Трапезная по цене 261,90 руб. за 1 кг с указанным на фабричной вакуумной упаковке весом 0,316 кг, пробив его по кассе дважды. Фактически потребителем была оплачена сумма 165,52 руб. за вес 0,632 кг, превышающий в два раза фактический вес - 0,316 кг. За выявленные нарушения должностным лицом в отношении работника - кассира ИП ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ назначен административный штраф в размере 3 000 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел поступило обращение гражданина (вх. № П-589). Проведенным административным расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Амба» ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> был произведен обман потребителя при оплате товара безналичным расчетом при помощи банковской карты посредством электронного терминала, а именно: со счета карты 

<

данные изъяты> «Основная» потребителя были дважды списаны денежные средства в сумме 995 рублей 10 копеек, причем товар покупателю не был отпущен. При обращении потребителя с требованием о возврате денежной суммы в администрацию магазина «Амба», списанные продавцом со счета карты денежные средства общей суммой 1990 рублей 20 копеек до настоящего времени не возвращены потребителю. За нарушения прав потребителя, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 ООО рублей по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ. Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, в том числе, обсчет потребителя, то есть взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара. При этом под обманом следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Обсчет - это взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами. Определить количество граждан-потребителей, пострадавших от неправомерных действий ИП ФИО1 и пострадают в будущем, не представляется возможным. Настоящее заявление направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц. Под иском (заявлением) территориального отдела Управления в интересах неопределенного круга лиц понимается иск, который позволяет осуществить защиту нарушенных прав не конкретного лица, а не персонифицированного круга лиц, для которого характерна количественная неопределенность. В этих случаях состав потенциальных истцов не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, их нельзя индивидуализировать, решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Признание действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц в судебном порядке имеет публично-правовое значение и выражается в предупреждении и недопущении повторных однородных нарушений, предупреждении совершения новых правонарушений, как ответчиком, так и другими лицами, общественному порицанию противоправных поступков хозяйствующих субъектов, основанием к обращению неопределенного круга потребителей в суд за возмещением материального и морального вреда, причиненного противоправными действиями ИП ФИО1 В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории 

<

адрес> государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляются Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>. Пунктом 8.40 данного Положения предусмотрены полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> по обращению в суд с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» руководство Федеральной службы осуществляет Правительство РФ, Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории 

<

адрес> Федеральная служба представлена территориальным отделом управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и 

<

адрес>х. Пунктом 4 статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что государственный надзор в области защиты прав потребителей предусматривает в том числе обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей. Статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право уполномоченного органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Истец просит суд признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 Г еоргиевича, выразившиеся в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, в том числе, обсчет потребителя, то есть взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик ИП ФИО1 (представитель) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика (представителя).

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и 

<

адрес>х (далее - территориальный отдел), поступают многочисленные обращения граждан о нарушении их прав и законных интересов, предусмотренных законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения индивидуальным предпринимателем ФИО1 в магазинах «Амба», расположенных в 

<

адрес>. В 2017 году поступило и рассмотрено специалистами отдела 7 обращений потребителей. В обращениях излагаются факты многочисленных нарушений со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1: продажа продуктов питания ненадлежащего качества, перемаркированных, с истекшими сроками годности, а также обман потребителей. ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ОГРН №), в ИФНС 

<

адрес> (ИНН № В территориальный отдел управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> поступило обращение гражданина (вх. № П-567) о нарушении его прав, как потребителя в магазине «Амба» ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Юности, 

<

адрес>, выразившемся в допущении обсчета покупателя на сумму 82,76 руб. К обращению приложены материалы, подтверждающие факт обмана потребителя при реализации товаров. При проведении административного расследования по данному обращению потребителя, должностным лицом территориального отдела управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.03 часов продавцом-кассиром магазина «Амба», расположенном по Бульвару Юности, 12/3 в 

<

адрес> допущен обсчет потребителя на сумму 82,76 руб., а именно: при расчете на кассе за товар - колбаса кровяная Трапезная по цене 261,90 руб. за 1 кг с указанным на фабричной вакуумной упаковке весом 0,316 кг, пробив его по кассе дважды. Фактически потребителем была оплачена сумма 165,52 руб. за вес 0,632 кг, превышающий в два раза фактический вес - 0,316 кг. За выявленные нарушения должностным лицом в отношении работника - кассира ИП ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ назначен административный штраф в размере 3 000 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел поступило обращение гражданина (вх. № П-589). Проведенным административным расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Амба» ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> был произведен обман потребителя при оплате товара безналичным расчетом при помощи банковской карты посредством электронного терминала, а именно: со счета карты 

<

данные изъяты> «Основная» потребителя были дважды списаны денежные средства в сумме 995 рублей 10 копеек, причем товар покупателю не был отпущен. При обращении потребителя с требованием о возврате денежной суммы в администрацию магазина «Амба», списанные продавцом со счета карты денежные средства общей суммой 1990 рублей 20 копеек до настоящего времени не возвращены потребителю. За нарушения прав потребителя, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 ООО рублей по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ. Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право: обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовое заболевание, отравление людей) нарушение прав потребителей. В соответствии с ч. 1 ст. 40 вышеназванного закона и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 154 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и соответствующими управлениями федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Реализацию соответствующих полномочий Роспотребнадзор осуществляет исходя из содержания федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, в целом определенного положениями статьи 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Абзацем 1 ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что орган государственного надзора вправе предъявить иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. В соответствии с абзацем 3 данной статьи вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Таким образом, совокупность положений, закрепленных в статье 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" не исключает предъявление органом государственного надзора (Управлением) в интересах неопределенного круга потребителей исков и о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона) (абзац 2). Таким образом, не исключается возможность признания судом противоправными действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), которые создают опасность причинения вреда, вследствие чего обязанность по доказыванию этого факта снимается с конкретных потребителей в случае их обращения с исками к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).

Предъявление Управлением настоящего иска мотивировано намерением достичь поставленной социально значимой цели по недопущению повторения неправомерных действий ИП в отношении неопределенного круга потребителей, а также созданию условий для реализации неопределенным кругом потребителей с учетом положений абзаца 3 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" права на судебную защиту.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Таким образом, к индивидуальным предпринимателям, если иное не предусмотрено законом, применяются и распространяются те же нормы, которые установлены в отношении юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств, предоставленных сторонами, ответчик ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одними из основных видов деятельности которого являются розничная торговля продуктами питания, парфюмерно-кмсметическими средствами, бытовой химией и бытовыми товарами, продажа, которых осуществляется в сетях магазинов «Амба» и «Десяточка» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в связи с выявлением в одном из магазинов ответчика факта обмана потребителя при продаже продавцом товара покупателю. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом, поскольку, нарушения прав потребителей со стороны ответчика, о которых указывает истец, произведены работником одного из нескольких магазинов, которые созданы ответчиком в результате осуществления предпринимательской деятельности, но не умышленно и осознанно самим ответчиком ИП ФИО1. Предпринимательская деятельность ответчика в целом не представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Административное правонарушение, указанное истцом в обоснование заявленного требования, нельзя признать соразмерным основанием для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание количество магазинов, их товарооборот, штат сотрудников. 

Соблюдение требований законодательства о защите прав потребителей является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Нормы данного законодательства предусматривают, что за нарушение прав потребителей устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Гражданско-правовая ответственность за нарушение норм данного законодательства возможна, в силу их положений только в виде возмещения причиненного вреда вследствие нарушения прав потребителя, т.к. в данном случае федеральное законодательство не предусматривает такого способа защиты права, который включает в себя понуждение и обязание исполнения фактически предписания Роспотребнадзора по устранению индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами выявленных данным органом нарушений в сфере защиты прав потребителя в гражданско-правовом порядке. В случае выявления нарушений закона виновные лица в силу Закона могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. Предъявленный иск направлен на трансформацию правоотношений, складывающихся в сфере административной юрисдикции за нарушение требований законодательства о защите прав потребителей и неисполнение требований истца в сферу гражданско-правовых отношений, что действующим законодательством не предусмотрено.

Суд считает обоснованным и законным отказать в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко, 

<

адрес>х, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о признании незаконными противоправных действий Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1), выразившихся в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, в том числе обсчет потребителя, т.е. взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко, 

<

адрес>х, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о признании незаконными противоправных действий Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1), выразившихся в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, в том числе обсчет потребителя, т.е. взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: Е.А. Шкатов