Дело № 2а-4147/2017 Изг. 26.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации, о признании незаконным бездействия по осуществлению постановки на миграционный учет,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к УМВД РФ по ЯО о признании незаконным решения об отказе в приеме в гражданство РФ, о признании незаконным бездействия по осуществлению постановки на миграционный учет. В обоснование заявления указал, что он 19.12.2016 года обратился с заявлением о приеме в гражданство РФ в соответствии с ч.1 ст. 43.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Решением УМВД РФ по ЯО от 21.06.2017 года его заявление было отклонено на основании п. «ж» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с наличием неснятой и не погашенной судимости за совершение преступления. С указанным решением административный истец не согласен, указывает на то, что 16.01.1998 года судебной коллегией по уголовным дела Московского областного суда ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.15, п. «б,з»» ст.102, п. «б» ст. 102 УК РСФСР, ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 222 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы. 05.08.2011 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. Поскольку ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, в силу ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент освобождения ФИО1 из мест лишения свободы по отбытии срока, срок погашения судимости составлял 6 лет. Данный срок истек 06.08.2017 года. Полагает, что выводы административного ответчика о том, что срок погашения судимости истекает 06.08.2019 года, не основан на положениях уголовного законодательства. Кроме того, п. 3.3 оспариваемого решения предусматривает выдать административному истцу миграционную карту и осуществить постановку административного истца на миграционный учет. До настоящего времени миграционная карта истцу не выдана, на миграционный учет истец не поставлен.

Административный истец просит признать решение УМВД России по ЯО от 26.05.2017 года незаконным в части обоснования причин отказа в принятии заявления о приеме истца в гражданство РФ, признать незаконным бездействия ответчика по выдаче истцу миграционной карты и осуществлению постановки на миграционный учет по месту пребывания.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца адвокат Кононов О.А. требования административного искового заявления поддержали в полном объеме, указали на то, что срок нахождения ФИО1 на миграционном учете по месту пребывания по адресу 

<

адрес> истек 19.09.2017 года. Сотрудники УМВД России по ЯО предложили истцу продлить срок миграционного учета по месту пребывания, однако от продления срока миграционного учета ФИО1 отказался, поскольку не считает себя мигрантом и полагает, что имеются основания для приема его в гражданство РФ.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указывая на то, что в декабре 2016 года ФИО1 обратился в УМВД России по ЯО с заявлением о приеме а гражданство РФ на основании с ч.1 ст. 43.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Решением УМВД РФ по ЯО от 21.06.2017 года его заявление было отклонено на основании п. «ж» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с наличием неснятой и не погашенной судимости за совершение преступления. В ходе проверки было установлено, что 16.01.1998 г. ФИО1 был осужден Московским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных ст.15, п. «б,з»» ст.102, п. «б» ст. 102 УК РСФСР, ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 222 УК РФ к 15 годам лишения свободы. По постановлению Президиума Верховного суда Чувашской республики от 17.10.2006 всего к 14 годам 9 месяцам лишения свободы. 05.08.2011 освобожден по отбытии срока. В соответствии с ч.8 ст. 57 УК РСФСР не имеющими судимости признаются лица, осужденные к лишению свободы на срок свыше десяти лет, и особо опасные рецидивисты, если они в течение восьми лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления и если при этом судом будет установлено, что осужденный исправился и нет необходимости считать его имеющим судимость. Преступление, предусмотренное п. «б,з»» ст.102 УК РСФСР (в настоящее время п.п. «ж,и» ч.2 ст. 105 УК РФ в соответствии с действующим уголовным законодательством относится к категории особо тяжких. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечение 8 лет после отбытия наказания ( с учетом положений ст.10 УК РФ). Таким образом, судимость ФИО1 будет погашена только 06.08.2019 года. На основании пункта "ж" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом. Доводы ФИО1 о бездействии сотрудников УМВД России по ЯО, выражающиеся в непринятии мер к постановке истца на миграционный учет, не соответствуют материалам дела. ФИО1 состоял на миграционном учете по месту пребывания с 02.02.2016 года по 19.09.2017 года по адресу 

<

адрес>. От последующего продления срока миграционного учета по месту пребывания до рассмотрения Кировским районным судом г. Ярославля настоящего административного дела ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 Министерством юстиции РФ принято решение о признании нежелательности пребывания на территории РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 19.12.2016 года обратился с заявлением о приеме в гражданство РФ в соответствии с ч.1 ст. 43.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Решением УМВД РФ по ЯО от 21.06.2017 года его заявление было отклонено на основании п. «ж» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с наличием неснятой и не погашенной судимости за совершение преступления.

16.01.1998 г. ФИО1 был осужден Московским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных ст.15, п. «б,з»» ст.102, п. «б» ст. 102 УК РСФСР, ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 222 УК РФ к 15 годам лишения свободы. По постановлению Президиума Верховного суда Чувашской республики от 17.10.2006 всего к 14 годам 9 месяцам лишения свободы. 05.08.2011 освобожден по отбытии срока.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На основании ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приговором Московского областного суда от 16.01.1998 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, совершенных до введения в действие УК РФ.

В соответствии со ст. 7 УК РСФСР, действовавшего до введение в действие УК РФ, наиболее тяжкое из преступлений, совершенных ФИО1, предусмотренное п.п. «б,з»» ст.102 УК РСФСР, относилось к категории тяжких.

На основании ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «ж,и» ч.2 ст. 105 УК РФ ( ранее п.п. «б,з»» ст.102 УК РСФСР), относится к категории особо тяжких.

Следовательно, в силу ст.10 УК РФ при определении категории совершенных ФИО1 преступлений, следует руководствоваться законом, действовавшим на момент совершения преступления, поскольку уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ч.8 ст. 57 УК РСФСР не имеющими судимости признаются лица, осужденные к лишению свободы на срок свыше десяти лет, и особо опасные рецидивисты, если они в течение восьми лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления и если при этом судом будет установлено, что осужденный исправился и нет необходимости считать его имеющим судимость.

На основании ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент освобождения ФИО1 из мест лишения свободы по отбытии наказания, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

На момент обращения ФИО1 с заявлением о приеме в гражданство РФ Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ в ч.3 ст. 86 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ ухудшено положение лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, срок погашения судимости которых стал исчисляться до внесения изменений в ч.3 ст. 86 УК РФ данным Федеральным законом, положения Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ в отношении данных лиц с учетом положений ст. 10 УК РФ не применяются.

Так как положения ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом № 218-ФЗ от 23.07.2013 года, улучшали положение осужденных по сравнению с ранее действовавшими положениями ч.8 ст. 57 УК РСФСР, в силу ст. 10 УК РФ, при исчислении сроков погашения судимости ФИО1 подлежат применению положения ч.2 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом № 218-ФЗ от 23.07.2013 года, в связи с чем срок погашения судимости ФИО1 по приговору Московского областного суда от 16.01.1998 года, составляет 6 лет с момента отбытия наказания.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока 06.08.2011 года, следовательно, судимость по приговору Московского областного суда от 16.01.1998 года ФИО1 погашена 06. 08.2017 года.

Таким образом, суд полагает выводы решения УМВД России по ЯО от 26.05.2017 года об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство РФ о том, что судимость по приговору Московского областного суда от 16.01.1998 года у ФИО1 будет погашена по истечение 8 лет с момента освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания, то есть 06.08.2019 года, являются несостоятельными.

Вместе с тем, на основании пункта "ж" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом. На момент вынесения оспариваемого решения УМВД России по ЯО от 26.05.2017 года об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство РФ, судимость ФИО1 погашена не была, в связи с чем оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с представленными административным ответчиком сведениями, ФИО1 состоял на миграционном учете по месту пребывания с 02.02.2016 года по 19.09.2017 года по адресу 

<

адрес>. Административный истец указанные обстоятельства не оспаривает. С заявлениями о постановке на миграционный учет по месту пребывания после 19.09.2017 года административный истец не обращался. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что административным ответчиком допущено бездействие по непринятию мер к постановке административного истца на миграционный учет.

Таким образом, в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации, о признании незаконным бездействия по осуществлению постановки на миграционный учет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева