КОПИЯ

Дело № 1-955/2023

УИД: №

(у/

<

адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Берсеневой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 10.48 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь за домом, расположенном по 

<

адрес> обнаружил в траве женскую сумку с содержимым внутри, а именно: сотовым телефон марки «Xiaomi Redmi 12С» с сим-картой оператора «МТС», зонтом и денежными средствами в сумме 400 рублей. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, не предприняв попытки к розыску владельца указанного имущества, понимая, что он имеет реальную возможность вернуть имущество собственнику, так как указанный сотовый телефон имел идентификационные признаки, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 400 рублей, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12С», стоимостью 7000 рублей, а также зонт и женскую сумку, не представляющие материальной ценности, обратив тем самым имущество в свою пользу.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов проходя за домом № по 

<

адрес> в траве возле тротуара, нашел женскую сумку тёмного цвета. Проверив содержимое сумки, обнаружил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» в корпусе синего цвета, без чехла, зонтик темного цвета и денежные средства в сумме 400 рублей. После чего, оставил сумку возле подъезда №, а содержимое забрал. Сотовый телефон продал неизвестному мужчине за 2 500 рублей, а зонтик отдал кому-то из прохожих ранее неизвестных людей. Денежные средства в сумме 400 рублей и 2 500 рублей, которые получил за сотовый телефон потратил на личные нужды.

(л.д. 30-32, 69-71)

После оглашения подсудимый ФИО1 показания полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных при допросах в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, гуляя с собакой за домом № по 

<

адрес>, поставила сумку синего цвета на газон и побежала за собакой. Внутри сумки лежал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» в корпусе синего цвета, без чехла, который приобрела ДД.ММ.ГГГГ году в магазине «Эльдорадо» по 

<

адрес>, за 10499 руб., зонт синего цвета с рисунком в виде цветов и наличные денежные средства в сумме 400 рублей. Рядом никого из людей не было, поэтому решила, что ее никто не заберет. А когда вернулась, не обнаружила сумку, обошла весь участок вокруг дома, но не нашла. После чего вернулась домой, а позже обратилась в полицию. Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» с учётом износа оценила в сумме 7000 рублей, сумка, зонт и сим-карта в телефоне материальной ценности для нее не представляют. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 7400 рублей, которые является значительным, так как заработная плата составляет 30000 руб., из которых 5000 руб. оплачивает за коммунальные платежи, а также имеются кредитные обязательства в сумме 6 800 рублей.

(л.д.13-15,62-63)

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, коробка от сотового чека марки Xiaomi Redmi 12C, CD-R диск с видеозаписью (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов пропала принадлежащая потерпевшей сумка (л.д. 20-23); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов на тропинке за домом № по 

<

адрес> он нашел сумку темного цвета. После этого ФИО1 указал, что с сумкой он прошел к подъезду № вышеуказанного дома, где осмотрел сумку, взял из нее сотовый телефон в корпусе синего цвета, зонтик черного цвета и денежные средства в сумме 400 рублей, а сумку оставил около вышеуказанного подъезда (л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск, при открытии которого обнаружен 1 файл. В ходе осмотра установлено, что на файле имеется видеозапись с камеры уличного видеонаблюдения, расположенной по адресу 

<

адрес>. На видеозаписи зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 час. к подъезду № подходит мужчина, одетый в шорты темного цвета, футболку темного цвета, кроссовки серого цвета на белой подошве, через плечо надета сумка темного цвета. Далее видно, что мужчина осматривает содержимое сумочки, достает из сумки зонт, кладет его на лавочку, далее достает денежные средства и кладет их к себе в левый карман шорт, надетых на нем, достает из сумки сотовый телефон и кладет его к себе в левый карман шорт, надетых на нем. После чего мужчина берет зонт с лавочки и уходит.

Участвующий в ходе осмотра ФИО1, в мужчине на видеозаписи узнал себя и подтвердил, что это именно он похитил сотовый телефон, денежные средства, зонт из сумки. (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

1. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, где в таблице имеется две позиции приобретенных товаров. В первой позиции указан смартфон Xiaomi Redmi 12C 4/128GB стоимостью 10 499 рублей; 

2. кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображены две позиции, в первой позиции указан смартфон Xiaomi Redmi 12C 4/128GB стоимостью 10 499 рублей; 

3. коробка от сотового телефона марки Xiaomi Redmi 12C, на которой имеется IMEI1: №; IMEI2: №.

В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» за наличный расчет (л.д. 43-45);

- скриншоты объявлений о продаже сотовых телефонов аналогичной модели из сети Интернет на ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости телефона в торговой сети, в которых указан диапазон стоимости от 7500 до 8700 рублей ( л.д. 56-57,59).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая свою вину, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, из которых следует, что проходя ДД.ММ.ГГГГ за домом по 

<

адрес> на земле обнаружил сумку темного цвета, внутри которой находился сотовый телефон, зонт и денежные средства. Все найденной похитил, сумку оставил возле подъезда, деньги истратил, остальное имущество продал.

Аналогичные показания даны ФИО1 при проведении проверки показаний на месте.

Суд оценивает показания ФИО1 как достоверные, так как они согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия не допущено. При допросах и следственных действиях присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса ФИО1 надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от ФИО1 и его защитника не поступили.

Показания подсудимого являются последовательными и логичными, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия рассказала о тех же обстоятельствах, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ, гуляя с собакой за домом по 

<

адрес>, оставила на земле свою сумку, в которой находился телефон, зонт и деньги, а когда вернулась, сумки нигде не было. 

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц не имеется, при этом они согласуются с другими материалами дела относительно места, времени и обстоятельств совершения преступления.

У потерпевшей в ходе выемки изъяты товарный и кассовый чек на сотовый телефон, диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной на 

<

адрес>, где зафиксированы действия мужчины, одетого в шорты темного цвета, футболку темного цвета, кроссовки серого цвета на белой подошве, через плечо сумка темного цвета, который достал из сумки зонт, который положил на лавочку, далее деньги и сотовый телефон, которые положил в карманы шорт, а затем забирает зонт и уходит. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил тот факт, что именно он является тем мужчиной, который совершает данные действия. 

В ходе проверки показаний ФИО1 указал на место за домом № по 

<

адрес>, где он обнаружил женскую сумку в траве на тропинке, что полностью согласуется с показаниями потерпевшей относительно места, где ею была оставлена сумка.

Оценивая следственные действия, суд приходит к выводу о том, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их порядок, ход, результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, законность которых сторонами оспорена не была. 

На основании вышеизложенных доказательств установлен факт хищения ФИО1 имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, а также сумма причиненного его действиями ущерба, так как марка, модель и принадлежность потерпевшей похищенного телефона в судебном заседании подтверждена, установлена и его стоимость на основании оценки самой потерпевшей, кассового чека и справки о стоимости телефона аналогичной модели. Стоимость телефона сторонами не оспаривается, как и не оспаривается и сумма похищенных денежных средств в размере 400 рублей 

Таким образом, событие, дата, место, время и обстоятельства совершения преступления установлены на основании вышеизложенных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле ФИО1 на хищение свидетельствует характер и последовательность действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку ни сама потерпевшая, ни иные лица, для которых был бы очевиден противоправный характер действий подсудимого, за действиями подсудимого не наблюдали и он, совершая преступление, рассчитывал на это. Из показаний подсудимого следует, что похищенное имущество – сотовый телефон он продал неизвестному мужчине, а денежные средства потратил, что свидетельствует о корыстном мотиве совершения преступления.

В судебном заседания установлено, что общая стоимость похищенного имущества составляет 7400 рублей, в связи с чем, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Потерпевшая пояснила, что данная сумма является для нее значительной. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей. Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, а также размер причиненного ущерба, обоснованность квалификации действий ФИО1 по квалифицирующему признаку значительности причиненного ущерба, у суда не вызывает сомнений.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно данный вид наказания окажет необходимое влияние на исправление подсудимого. Оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд не находит. 

С учетом того, что по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личность виновного, по делу не установлено. Отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая личность подсудимого, исходя из принципа справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции и возложением на него определенных обязанностей.

. В связи с этим, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает нецелесообразным.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 7400 рублей 00 копеек. Сведений о возмещении ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб причинен в результате умышленных действий ФИО1 и признан им, поэтому сумма ущерба подлежит взысканию с осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления специализированного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью (л.д. 53, 52) - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения;

- коробку из-под сотового чека марки Xiaomi Redmi 12C, находящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 55) – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) Н.В. Гауз