Дело № 2а-981/23-2025

46RS0030-01-2024-015278-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Переверзеве И.А., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика – Министерства строительства Курской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Курской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Министерства строительства Курской области по вопросу рассмотрения обращения ФИО1; обязать направить в компенсационный фонд долевого строительства «Фонд защиты прав дольщиков» Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» ходатайство о применении механизмов восстановления прав граждан – участников долевого строительства в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе ПТУ № и ЖГМК (II очередь строительства), строительство которого осуществлялось ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО», и об инициировании процедуры несостоятельности (банкротства) данного застройщика. В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником объектов долевого строительства - квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в многоэтажном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Объекты долевого строительства оплачены в полном объеме. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. Согласно договорам, окончательный срок исполнения застройщиком обязательств по передаче дольщику квартир в собственность предусмотрен не позднее конца IV квартала 2020 г., однако, до настоящего времени вышеуказанные объекты долевого строительства ФИО1 не переданы. Таким образом, застройщик нарушил сроки завершения строительства и обязанность по передаче квартир дольщику по зарегистрированным договорам. ФИО1 обратился в компенсационный фонд долевого строительства ППК «Фонд развития территорий» с просьбой о принятии мер по защите прав ФИО1, как пострадавшего участника долевого строительства, а также с требованием по вопросу инициирования обращения Фонда в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» несостоятельным (банкротом). Из ответа Фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для применения фондом механизмов восстановления прав граждан - участников долевого строительства, необходимо ходатайство субъекта Российской Федерации, в частности Министерства строительства Курской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство строительства Курской области для того, чтобы последнее направило указанное выше ходатайство в Фонд. Из ответа Министерства строительства Курской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование ФИО4 о направлении ходатайства в Фонд попросту проигнорировано, в тексте указанного документа не содержится ответа на обращение ФИО1 в данной части, как и не содержится информации о том, в связи с чем Министерство фактически отказывается направлять указанное выше ходатайство в Фонд. Таким образом, обращение ФИО1 в Министерство строительства Курской области не было рассмотрено по существу, административный ответчик уклоняется от направления ходатайства в Фонд, что создает препятствия на осуществлении прав ФИО1, как обманутого участника долевого строительства.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО», ППК «Фонд развития территорий», министр строительства Курской области, Администрация г. Железногорска Курской области, Правительство Курской области, Врио министра строительства Курской области ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям в нем указанным. Суду пояснила, что Фонд защиты прав дольщиков реализует восстановление прав обманутых дольщиков путем направления ходатайства о признании застройщика банкротом, а также применения иных механизмов восстановления прав, но для этого необходимо, чтобы субъект РФ, в лице Министерства строительства Курской области, направил в ПКК «Фонд развития территорий» соответствующее ходатайство. ФИО1 обратился в Министерство строительства Курской области с данным вопросом, но обращение было рассмотрено не в установленный срок, ответ не был направлен; получен представителем ФИО1 лично. Но ответ нам не содержит информации, почему Министерство строительства Курской области не обращается в ПКК «Фонд развития территорий»; игнорируют данный вопрос, предлагая решать его напрямую с застройщиком. Считает, что бездействие административного ответчика нарушает права ФИО1, поскольку он лишен права на восстановление его нарушенных прав путем достройки данного дома или путем выплаты ему денежной компенсации.

Представитель административного ответчика – Министерства строительства Курской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, полагая их необоснованными, незаконными и неподлежащими удовлетворению; поддержала письменные возражения по административному иску. Суду пояснила, что в адрес Министерства поступило обращение ФИО1, которое было рассмотрено в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок; ответ направлен адресату. 

Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Железногорска Курской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц – ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО», ПКК «Фонд развития территорий», Правительства Курской области, заинтересованные лица – министр строительства Курской области, Врио Министра строительства Курской области ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. ст. 9, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в Министерство строительства Курской области с обращением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, в котором требовал об обращении Министерства в компенсационный фонд долевого строительства «Фонд защиты прав дольщиков» ППК «Фонд развития территорий» с ходатайством о применении механизмов восстановления прав граждан - участников долевого строительства, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе ПТУ № и ЖГМК (II очередь строительства), строительство которого осуществлялось ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО»; о сообщении подробной информации о сроке и способе восстановления прав участника долевого строительства многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № в районе ПТУ № и ЖГМК (II очередь строительства).

Согласно карточке регистрации, обращение ФИО1 по вопросу нарушения прав участников долевого строительства поступило в Министерство строительства № области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ № КС№ за подписью Врио министра Министерства строительства Курской области ФИО6, содержащее информацию, что Министерством разработаны План-графики («дорожные карты») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Курской области, включенных в единый реестр проблемных объектов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно «дорожной карты» от ДД.ММ.ГГГГ планируемый способ и срок восстановления прав граждан будет реализовываться в рамках судебных разбирательств между застройщиком и единственным участником долевого строительства за счет застройщика, срок восстановления прав – 4 квартал 2024 г. Указано, что Министерством строительства Курской области от застройщика - ООО «Специализированный застройщик «Железногорское МСО» получен ответ, согласно которому последний изыскивает возможность по исполнению решений суда. Данную информацию Министерство направило в ППК «Фонд развития территорий».

Направление ответа в адрес ФИО1 (

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) подтверждается реестром исходящих документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанный ответ ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом страницы отправленной корреспонденции.

Кроме того, из пояснений представителя административного истца ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что копия ответа получена ею лично ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве строительства 

<

адрес>.

Обращение ФИО1 было получено Министерством строительства Курской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой регистрации обращение.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Таким образом, Министерством допущена несвоевременная регистрация обращения.

Вместе с тем установленное нарушение не повлекло невозможность получения ответа на обращение, поскольку судом установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено, на него дан ответ, который получен стороной административного истцаа.

Доводы стороны административного истца о том, что Министерство строительства Курской области не выполняет свои контролирующие функции за действиями застройщика, не проверяет предоставленную им информацию, не предпринимает меры о признании застройщика банкротом, не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Довод стороны административного истца о том, что ответ Врио министра Министерства строительства Курской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и не мотивированным, суд считает несостоятельным, поскольку в нем содержится информация по обращению заявителя.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие ФИО1 и его представителя ФИО2 с содержанием ответа Врио министра Министерства строительства Курской области ФИО6 не свидетельствует о неправильном применении административными ответчиками норм права, о незаконности ответа и о безусловном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд принимает во внимание, что содержание письма носило разъяснительный характер, каких-либо обязанностей или ограничений на заявителя не возлагало.

По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется. 

Поскольку административный истец реализовал свое право конституционное право на обращение и получение ответа, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к Министерству строительства Курской области требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения; обязании устранить допущенные нарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству строительства Курской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 г.

Судья Н.В. Капанина