дело № 2-1198/2025

УИД 03RS0005-01-2024-015599-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 10 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов около 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 04.02.2024, ФИО2 признан виновным в ДТП, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так как автомобиль истца не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обращение было в страховую компанию виновника ДТП, ФИО2, – САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ №. Договор ОСАГО был заключен 03.08.2023.

13.02.2024 истец обратился к ответчику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей, приложив все необходимые документы.

Истец указывает на то, что поскольку его автомобиль из-за ДТП, произошедшего 07.02.2024, был не на ходу, истец был вынужден арендовать другой автомобиль, с этой целью 15.02.2024 между ФИО1 и ООО «Лига приоритет» заключен договор № субаренды автотранспортного средства. С 16.02.2024 по 13.03.2024 истец арендовал автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Стоимость субарендной платы исчислялась из расчета: 1 900 рублей за сутки (кроме воскресений), далее указанный автомобиль попал в ДТП. С 21.03.2024 по 14.05.2024 истец арендовал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Стоимость субарендной платы исчислялась из расчета: 2 050 рублей за сутки (кроме воскресений). Всего истец за аренду автомобилей оплатил сумму в размере 140 050 рублей, что подтверждается ведомостью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП, страховым случаем, и выдало истцу направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля на СТОА ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на СТОА ИП ФИО4, что подтверждается актом приемки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Последний день для восстановительного ремонта автомобиля приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец забрал со СТОА автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями выплатить неустойку за просрочку сроков восстановительного ремонта, убытки по аренде автомобиля в размере 58 900 рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу выплату неустойки в размере 47 632,89 рубля и расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, а также уплатило налог в размере 7 118 рублей

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-24-101876 в отношении ответчика САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании доплаты неустойки за просрочку сроков восстановительного ремонта, а также выплаты убытков по аренде автомобиля в размере 58 900 рублей.

Решением № У-24-101876/5010-004 от 21.10.2024 финансовый уполномоченный в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании доплаты неустойки за просрочку сроков восстановительного ремонта, а также выплаты убытков по аренде автомобиля в размере 58 900 рублей – отказал.

С решением финансового уполномоченного № У-24-101876/5010-004 от 21.10.2024 истец не согласен, так считает, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля организовало и произвело, однако, с нарушением сроков по ФЗ «Об ОСАГО», и в этой связи обязано выплатить истцу убытки по аренде автомобиля.

Так как автомобиль истца после ДТП от 07.02.2024 был не на ходу, а к услугам по аренде другого автомобиля он вынужден был обратиться, с виновника ДТП, ФИО2, также подлежит взысканию убытки по аренде автомобиля.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу:

- с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» убытки по аренде автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (кроме воскресенья), в размере 14 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, почтовые расходы в размере 220 рублей;

- с ответчика ФИО2 в пользу истца убытки по аренде автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (кроме воскресений) в размере 125 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 771 рубль;

- с ответчиков САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 в пользу истца нотариальные расходы в размере 2 400 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, а также истец направил в суд заявление о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. 

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, обеспечил направление представителем ФИО5 в суд письменного отзыва на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил предоставление своим представителем возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третьи лица СТОА ИП ФИО6, ООО «Лига приоритет» о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, каких-либо заявлений и ходатайств не направили. 

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили суду письменные пояснения, в которых просили рассмотреть указанное дело без их участия.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 п. 18 «б» Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 п. 19 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 16.1. Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 указанного федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2024 в 22:10 часов около 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО2, управляя автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО3, при проезде нерегулируемого перекрестка 

<

адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу (не предоставил преимущества) на первоочередной проезд следовавшему по главной дороге автомобилю Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему и под управлением ФИО1, который следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, и они получили механические повреждения.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 07.02.2024, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО2 не оспаривал установленные должностным лицом обстоятельства происшествия, что подтверждается его подписью в составленных документах. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой № места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда не вызывает сомнений степень виновности в размере 100% водителя ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии и наступивших последствиях в виде причинения механических повреждений автомобилю ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, действующими на дату заключения договора ОСАГО, с указанием формы страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

16.02.2024 САО «РЕСО-Гарантия» организовала осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № №

04.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия» почтовым отправлением направила ФИО1 направление на ремонт транспортного средства № на СТОА ФИО4, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Получение направления ФИО1 не оспаривается.

21.03.2024 ФИО1 передал транспортное средство на СТОА ИП ФИО4 для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки – автомобиля (по заказ-наряду №) от 21.03.2024 № б/н и не оспаривается ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия».

19.04.2024 в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

02.05.2024 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для смены формы возмещения на денежную.

05.06.2024 ФИО1 получил транспортное средство в отремонтированном виде со СТОА, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от 05.06.2024 №.

15.07.2024 САО «РЕСО-Гарантия» оплатила СТОА ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 331823,60 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

29.07.2024 в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление о выплате неустойки за нарушение срока проведения ремонта транспортного средства, расходов на оплату услуг по аренде транспортного средства в размере 58 900 рублей, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000 рублей.

01.08.2024 САО «РЕСО-Гарантия» путем почтового перевода посредством АО «Почта России» осуществила ФИО1 выплату расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

07.08.2024 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомила ФИО1 о выплате неустойки и расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, а также об отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату услуг по аренде транспортного средства.

08.08.2024 САО «РЕСО-Гарантия» путем почтового перевода посредством АО «Почта России» осуществила ФИО1 выплату неустойки исходя из суммы 54750,89 рублей с удержанием 13% налога на доходы физического лица в размере 7 118 рублей, в связи с чем, истцу ФИО1 перечислено 47632,89 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Почтовый перевод на сумму 5 000 рублей возвращен на счет САО «РЕСО-Гарантия» 11.09.2024 в связи с истечением срока хранения, почтовый перевод на сумму 47632,89 рубля возвращен на счет САО «РЕСО-Гарантия» 16.09.2024 в связи с истечением срока хранения.

23.09.2024 в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление о смене адреса для почтовых переводов.

25.09.2024 САО «РЕСО-Гарантия» путем почтового перевода посредством АО «Почта России» повторно осуществила ФИО1 выплату расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

25.09.2024 САО «РЕСО-Гарантия» путем почтового перевода посредством АО «Почта России» повторно осуществила ФИО1 выплату неустойки исходя из суммы 54750,89 рублей с удержанием 13% НДФЛ в размере 7 118 рублей, в связи с чем ФИО1 перечислено 47632,89 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

03.10.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-24-101876 в отношении ответчика с требованиями о взыскании доплаты неустойки за просрочку сроков восстановительного ремонта, а также расходов на оплату услуг по аренде автомобиля в размере 58 900 рублей.

Решением № У-24-101876/5010-004 от 21.10.2024 финансовый уполномоченный в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании доплаты неустойки за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг по аренде автомобиля в размере 58 900 рублей, отказал.

Решение вступило в силу по истечении 10-и рабочих дней после даты его подписания.

Не согласившись с указанным ответом финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке поменять условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 56).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 1-2 ч. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта). 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ответчик САО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля истца на СТОА, ремонт автомобиля был организован и произведен, однако с нарушением сроков, установленных Законом об ОСАГО. 

Так, истец обратился к ответчику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА 13.02.2024. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выдало направление на ремонт 04.03.2024. Так как истец сдал автомобиль на СТОА ИП ФИО4 21.03.2024, то 30 рабочих дней для ремонта автомобиля истекли 06.05.2024, тогда как автомобиль был выдан истцу 05.06.2024 после окончания работ.

Истец просит взыскать убытки по аренде подменного транспортного средства за период 07.05.2024 по 14.05.2024 в размере 14350 рублей с САО «РЕСО-Гарантия», за период с 16.02.2024 по 06.05.2024 в размере 125700 рублей с ФИО2 

В доказательство понесенных убытков истцом представлены договоры субаренды автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> от 15.02.2024, стоимость субаренды 1900 рублей в сутки, и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> от 21.03.2024, стоимостью субаренды 2050 рублей в сутки, акты приема-передачи транспортного средства от 15.02.2024, 12.03.2024, 14.05.2024. Всего за аренду автомобилей истец оплатил сумму в размере 140 050 рублей, в подтверждение чему представлена ведомость за период с 01.02.2024 по 31.05.2024.

При этом, истец указывает, что данные договоры субаренды транспортных средств заключены им в связи с тем, что до окончания ремонта на СТОА его транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> было не на ходу. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм убытки, не связанные с расходами на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства; расходами на оплату связанных с таким ремонтом работ, определенными в порядке, установленном Банком России, в состав страховой выплаты не входят и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ без учета лимита ответственности по договору ОСАГО в случае, если судом будут установлены для этого основания, в том числе наличие прямой причинной связи между несением истцом таких убытков и нарушением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Из вышеизложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что расходы подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего должны быть обусловлены наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, к которым аренда транспортного средства в период осуществления восстановительного ремонта транспортного средства по направлению страховщика не относится.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Законом об ОСАГО предусмотрена ответственность страховой компании за нарушение сроков ремонта транспортного средства.

При таком положении, суд не усматривает оснований для возложения на страховщика обязанности по возмещению расходов на аренду иного транспортного средства, поскольку у страховщика отсутствует обязанность в рамках договора об ОСАГО возмещать убытки, связанные с арендой автомобиля на период нахождения транспортного средства в ремонте, страховщиком свои обязанности по ремонту автомобиля перед истцом исполнены в полном объеме, за нарушение сроков ремонта транспортного средства предусмотрена ответственность страховой компании Законом об ОСАГО.

Кроме того, за длительное не выполнение обязательств, возложенных на страховую компанию в виде ремонта автомобиля истца по договору ОСАГО, виновник дорожно-транспортного происшествия ответственности не несет, так как гражданская ответственность последнего была застрахована по договору ОСАГО. 

Также, тот факт, что истец понес расходы в связи с арендой другого автомобиля, не может рассматриваться как достаточное основание для взыскания указанных расходов как убытков, так как для восстановления нарушенного права подлежат взысканию те расходы, которые были объективно необходимы для восстановления нарушенного права. Между тем, истцом не представлено доказательств невозможности использования для перемещения альтернативных видов транспорта, в том числе общественного транспорта, такси. При этом в материалах дела также отсутствуют надлежащие доказательства использования истцом арендованного автомобиля, принятия всех необходимых мер к уменьшению убытков, истцом не указаны цели использования автомобиля. 

Изучив представленные документы, суд не находит оснований для взыскания убытков, связанных с арендой истцом другого автомобиля в связи с невозможностью пользоваться поврежденным транспортным средством, поскольку несение расходов по аренде автомобиля не находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, а лишь вытекает из его последствий, каких либо доказательств необходимости несения данных расходов истцом не приведено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании убытков.

Поскольку требования, заявленные истцом о взыскании убытков своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, не имеется оснований у суда и для удовлетворения производных требований от основного в виде взыскания с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов; с ответчика ФИО7 расходов по оплате государственной пошлины; с ответчиков САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 нотариальных расходов, расходов на оказание услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025. 

Судья Н.Н. Басырова