70MS0003-01-2020-000416-87

Дело № 12-11/2020

Мировой судья Чухланцева С.А.

РЕШЕНИЕ

г. Асино 14 апреля 2020 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Уланкова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

ФИО1 признан виновным в том, что он /дата/ в 00 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053», с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в его действиях не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

ФИО1 , не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит прекратить производство по делу, указав, что не согласен с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, считает, что оно было проведено с нарушением, ввиду того, что сотрудники ДПС не распечатывали в присутствии ФИО1 новый мундштук для продувки, мундштук уже находился в алкотестере, и от него исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, говорить о его целостности не представляется возможным. Также сотрудниками ДПС не был дан ответ на законный вопрос ФИО1 о предоставлении на ознакомление свидетельства о последней проверке и сертификат соответствия на прибор алкотестер. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1 

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № (далее – ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Правил освидетельствования, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В силу п. 8 Правил освидетельствования, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 9 Правил освидетельствования).

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что ФИО1 /дата/ в 00:10 час. по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от /дата/, в котором отражены событие и обстоятельства административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от /дата/ в 00 часов 37 минут, согласно которого ФИО1 , управлявший /дата/ в 00 часов 10 минут транспортным средством марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № в присутствии двух понятых – ФИО5 и ФИО6 отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от /дата/ и приложенным к нему фискальным чеком от /дата/, из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. При проведении исследования с использованием технического средства измерения алкотестер «Юпитер» № (дата поверки /дата/), содержание паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,987 мг/л. Освидетельствование проведено в соответствии с действующей Инструкцией, в акте указана дата поверки аппарата, пределы допускаемой погрешности. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом, с участием понятых – ФИО5 и ФИО6 С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался в чеке прибора алкотестера; 

- объяснениями понятых ФИО5, ФИО6 от /дата/, из которых следует, что они /дата/ в ночное время были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых по адресу: 

<

адрес>. Присев в патрульный автомобиль, они увидели ранее неизвестного им гражданина, который находился на переднем пассажирском сидении, и который по просьбе сотрудников ГИБДД представился как ФИО1 , /дата/ года рождения. Сотрудник ГИБДД пояснил, что ФИО1 был остановлен за управление автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В ходе разговора они лично почувствовали от ФИО1 запах алкоголя изо рта. После чего сотрудником ГИБДД понятым и ФИО1 были зачитаны права и обязанности, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. Был предоставлен прибор, свидетельство о поверке и чистый запечатанный мундштук. После продувки у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. После чего понятые и ФИО1 поставили подписи во всех соответствующих документах и ФИО1 были вручены все копии документов;

- карточкой водителя ФИО1 

Все доказательства по делу оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергаются, оснований не доверять им не усматривается.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования, действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Освидетельствованием у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации в 00:47 часов /дата/ – 0,987 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем в акте имеется его собственноручная запись и подпись. 

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 является правильным, основанным на исследованных доказательствах.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС в присутствии ФИО1 новый мундштук не распечатывался, что мундштук уже находился в алкотестере и от него исходил резкий запах алкоголя, а также то, что ФИО1 не было предоставлено на ознакомление свидетельство о последней проверки и сертификат соответствия на алкотестер, являются голословными и объективными данными не подтверждаются. Напротив, из материалов дела следует, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 с соблюдением установленного порядка, составленные процессуальные документы подписаны обоими понятыми ФИО5 и ФИО6 и самим ФИО1 Имея реальную возможность внести свои замечания в процессуальные документы, в том числе, об обстоятельствах, указанных в жалобе, ФИО1 данным правом не воспользовался.

Нарушений требований закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная мировым судьей оценка события административного правонарушения и виновности ФИО1 сомнений не вызывает.

Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. 

Мера наказания ФИО1 определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7., 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья (подписано) О.А. Уланкова