Дело № 1-188/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Струментовой Н.Е., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Заозеровой Н.Е.., представившей удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в том, что он 10 декабря 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 10 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея при себе складной нож с фиксатором, изготовленный промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не являющийся холодным оружием, который намеревался использовать в качестве оружия, подошел к находящемуся в указанной квартире ФИО1

Реализуя своей преступный умысел, ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 10 минут 10 декабря 2016 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая этого, держа в правой руке принесенный с собой вышеуказанный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом ФИО1 в область живота, причинив ему физическую боль. Непосредственно после этого ФИО2, находясь в указанное время в квартире по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия и реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес один удар принесенным с собой ножом, используя его в качестве оружия, в область левой щеки ФИО1 причинив ему физическую боль.

С целью предотвращения дальнейших преступных действий ФИО2, и пресечения нанесения последним дальнейших ударов, ФИО1 пытаясь оказать сопротивление ФИО2, схватился рукой за лезвие ножа, находящего в правой руке ФИО2 Однако, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с целью удержания при себе ножа, используемого в качестве оружия, вырвал нож из руки ФИО1, в результате чего последний получил рану на ладонной поверхности правой руки, испытав при этом физическую боль.

В результате умышленных преступных насильственных действий ФИО2, ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения: 

а) Травма живота: рана на передней брюшной стенке в околопупочной области слева, проникающая в брюшную полость, выпадение пряди большого сальника, ранение большого сальника и брыжейки тонкой кишки, гематома большого сальника, брыжейки тонкой кишки и забрюшинного пространства, внутрибрюшное кровоизлияние; 

б) Рана на левой щеке в области левого угла нижней челюсти, нарушение анатомической целостности кожи и ее физиологической (защитной) функции; 

в) Рана на ладонной поверхности основной фаланги 3-го пальца правой кисти, нарушение анатомической целостности кожи и ее физиологической (защитной) функции. 

Травма живота: рана на передней брюшной стенке в околопупочной области слева, проникающая в брюшную полость, выпадение пряди большого сальника, ранение большого сальника и брыжейки тонкой кишки, гематома большого сальника, брыжейки тонкой кишки и забрюшинного пространства, внутрибрюшное кровоизлияние относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО1 относится к тяжкому. Раны на левой щеке и правой кисти, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО1 относится к легкому.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого ФИО2 при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, он поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии помимо его личного признания в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. 

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Исследуя личность ФИО2 суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется положительно. 

Не оставляет суд без внимания и то, что согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов), у ФИО2 в настоящее время выявляется психическое расстройство в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое имелось у него и во время совершения противоправных действий. Указанное расстройство не является выраженным и грубо не ограничивает его социальную адаптацию. Временного психического расстройства у него не было: действовал целенаправленно, правильно ориентировался в окружающем, психотической симптоматики не обнаруживал. Во время совершения противоправных действий ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого ФИО2 деяния, он в состоянии аффекта или другом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. Выявленные у ФИО2, индивидуально - психологические особенности в виде сохранности интеллектуально - мнестических функций в сочетании с выявленными эмоционально - волевыми нарушениям (импульсивность, склонность к внешнеобвинительным реакциям, зависимость успешности взаимодействия с окружающими людьми от личных взаимодействий с ними) не могли оказать существенного влияния на его сознание и поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, поскольку они не нарушили нормальный ход деятельности и целевую структуру поведения. (том 1 л.д. 112-119).

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного ФИО2, включая его возраст, семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению, что за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, а также все обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО2 суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- один складной нож, один марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; 

- одни спортивные штаны серого цвета, одну кофту темного цвета с капюшоном, хранящуюся при уголовном деле, следует возвратить ФИО1 либо уполномоченному им лицу, а при невостребованности в разумные сроки – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО2 направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 10 декабря 2016 года (со дня фактического задержания) по 10 июня 2017 года включительно, а также с 28 августа 2017 года по 15 ноября 2017 года включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- один складной нож, один марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; 

- одни спортивные штаны серого цвета, одну кофту темного цвета с капюшоном, хранящуюся при уголовном деле, следует возвратить ФИО1 либо уполномоченному им лицу, а при невостребованности в разумные сроки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.А. Коптелкова