№ 1-414/2025-11

УИД 10RS0011-01-2024-015358-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 20 августа 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Савченко М.Д., Мельниковой С.А., Шаяхметова Д.У.,

защитника-адвоката Созончука В.С., предоставившего удостоверение № 182 от 02.11.2002 года и ордер № 055 от 02.08.2024 года,

подсудимого ФИО1,

представителей потерпевшего ФИО31, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1

<

адрес> - 

<

адрес>, пгт. Новомихайловский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, с высшим образованием, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу задерживался 01.08.2024 года, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.08.2024 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; 22.08.2024 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, то есть, использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, при следующих обстоятельства:

Так, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилой Дом+», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> зарегистрировано 29.09.2010 года в Управлении Федеральной налоговой службы Республики Карелия.

В период с 30.12.2010 года по 06.03.2024 года ФИО1 являлся единственным участником ООО УК «Жилой Дом+».

В соответствии с решениями единственного участника ООО УК «Жилой Дом+» ФИО1 в период с 16.05.2012 года по 15.11.2023 года являлся директором указанной организации.

Согласно пунктам 1.4, 2.1 и 2.2 Устава ООО УК «Жилой Дом+», утвержденного решением участника от 09.08.2022 года, указанное Общество является коммерческим, основной его целью является извлечение прибыли по осуществлению любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.

Так, в соответствии с Уставом ООО УК «Жилой Дом+», ФИО1 как участник указанного сообщества обязан выполнять принятые на себя обязательства по отношению к Обществу и другим участникам, оказывать содействие Обществу в осуществлении им своей деятельности; имеет право участвовать в управлении делами Общества, принимать участие в распределении чистой прибыли Общества.

ФИО1 как директор ООО УК «Жилой Дом+», в соответствии с уставом Общества, является исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом к компетенции других руководящих органов Общества, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, определяет организационную структуру Общества, распоряжается имуществом Общества, утверждает договорные тарифы на услуги и продукцию Общества.

Таким образом, ФИО1, в силу занимаемой должности директора ООО УК «Жилой Дом+», выполнял управленческие функции в коммерческой организации и относился к числу руководителей, постоянно выполняющих организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции указанной Организации.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой Дом+», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> зарегистрировано 25.10.2021 года в Управлении Федеральной налоговой службы Республики Карелия.

В период с 25.10.2021 года по 07.09.2023 года ФИО1 являлся единственным участником ООО «Жилой Дом+».

В соответствии с решениями единственного участника ООО «Жилой Дом+» ФИО1 в период с 25.10.2021 года по 20.09.2023 года являлся директором указанной организации.

Согласно пунктам 1.4, 2.1 и 2.2 Устава ООО «Жилой Дом+», утвержденного решением участника от 21.10.2021 года, указанное Общество является коммерческим, основной его целью является извлечение прибыли по осуществлению любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.

Так, в соответствии с уставом ООО «Жилой Дом+», ФИО1 как участник указанного сообщества обязан выполнять принятые на себя обязательства по отношению к Обществу и другим участникам, оказывать содействие Обществу в осуществлении им своей деятельности; имеет право участвовать в управлении делами Общества, принимать участие в распределении чистой прибыли Общества.

ФИО1 как директор ООО «Жилой Дом+», в соответствии с уставом Общества, является исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом к компетенции других руководящих органов Общества, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, определяет организационную структуру Общества, распоряжается имуществом Общества, утверждает договорные тарифы на услуги и продукцию Общества.

Таким образом, ФИО1, в силу занимаемой должности директора ООО «Жилой Дом+», выполнял управленческие функции в коммерческой организации и относился к числу руководителей, постоянно выполняющих организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции указанной Организации.

ФИО1, занимая должность директора и, выполняя управленческие функции в ООО «Жилой Дом+» и ООО УК «Жилой Дом+», сферой деятельности которых является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, в период с 28.04.2023 года по 11.09.2023 года, действуя с корыстной целью извлечения выгод и преимуществ для себя и иных лиц, имея умысел на злоупотребление своими полномочиями, совершал действия, направленные на ухудшение финансового состояния и нормального осуществления текущей коммерческой деятельности указанных Обществ, что было выявлено ФИО31, занимающим с 07.09.2023 года должность учредителя и с 20.09.2023 года должность директора ООО «Жилой Дом+», а также занимающим с 16.11.2023 года должность учредителя и с 06.03.2024 года должность директора ООО УК «Жилой Дом+», после приобретения данных организаций у ФИО1, в рамках произведенного аудита их хозяйственной деятельности с целью установления причин негативного финансового положения и организации дальнейшего нормального осуществлениями коммерческой деятельности данных Обществ.

Так, согласно установленным ФИО31 хозяйственным операциям, ФИО1, в период с 28.04.2023 года по 11.09.2023 года, выполняя управленческие функции в ООО «Жилой Дом+» и ООО УК «Жилой Дом+», на счета которых поступали денежные средства за осуществление коммерческой деятельности в дальнейшем перечисляемые на расчетный счет № 

<

***>, открытый на ООО «Жилой Дом+» в ПАО «Сбербанк», находясь в точно неустановленных местах на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, в том числе по адресу: 

<

...>, по месту фактического местонахождения указанных Обществ, действуя из корыстной заинтересованности, использовал свои полномочия вопреки законным интересам данных организаций в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, путем вывода средств организаций на цели, не отвечающие целям и задачам деятельности данных коммерческих организаций, а также совершал действия, наносящие ущерб их интересам, а именно:

в период с 28.04.2023 года до 11.09.2023 года ФИО1 неоднократно давал указания находящейся в его подчинении главному бухгалтеру ООО УК «Жилой Дом+» Свидетель №5, не осведомленной о его преступных действиях, на перевод денежных средств, тремя операциями: 28.04.2023 года в сумме 1 000 000 рублей, 14.07.2023 года в сумме 200 000 рублей и 11.09.2023 года в сумме 563 948 руб. 90 коп., а всего в общей сумме 1 763 948 руб. 90 коп. с вышеуказанного расчетного счета ООО «Жилой Дом+» на расчетный счет № 

<

***>, открытый 22.02.2013 года на имя ФИО1 в филиале № 8628/1123 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, под видом их выдачи под отчет на хозяйственные расходы, а также без указания оснований их выдачи;

в период с 03.05.2023 года до 15.05.2023 года ФИО1 из суммы полученного на основании договора № 

<

***>-23-1 в ПАО «Сбербанк» кредита в размере 5 000 000 рублей, перечисленного 03.05.2023 года на вышеуказанный расчетный счет ООО «Жилой Дом+» для нужд Общества и в целях развития бизнеса, дал указание находящейся в его подчинении главному бухгалтеру ООО УК «Жилой Дом+» Свидетель №5, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, на перевод денежных средств, двумя операциями 15.05.2023 года в суммах 2 196 880 рублей и 956 000 рублей, а всего в общей сумме 3 152 880 рублей на расчетный счет № 

<

***>, открытый 22.02.2013 года на имя ФИО1 в филиале № 8628/1123 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>;

17.05.2023 года ФИО1 дал указание находящейся в его подчинении главному бухгалтеру ООО УК «Жилой Дом+» Свидетель №5, не осведомленной о его преступных действиях, на перевод денежных средств в сумме 528 229 рублей с расчетного счета ООО «ЖИЛОЙ ДОМ+» на расчетный счет № 

<

***>, открытый на имя Свидетель №14 в АО «Тинькофф Банк», под видом оплаты подрядчику на основании договора по капитальному ремонту отмостки здания № 45-б по ул. Анохина в г. Петрозаводске Республики Карелия, из которых лишь 38 429 рублей были доведены до Свидетель №14 за проделанную им работу, а оставшиеся денежные средства в сумме 489 800 рублей были в последующем получены ФИО1 наличными путем снятия денежных средств в банкомате АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>.

Тем самым, ФИО1, занимающий должность директора и выполняющий управленческие функции в коммерческих организациях ООО «Жилой Дом+» и ООО УК «Жилой Дом+», осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этих организаций в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций ООО «Жилой Дом+» и ООО УК «Жилой Дом+» в виде причинения указанным Обществам имущественного ущерба на сумму 5 406 628 рублей 90 копеек, необоснованно выведенных ФИО1 со счетов данных организаций на свои личные цели, а также в виде отрицательного влияния на нормальную работу организаций, подорвав их деловую репутацию перед гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении указанных Организаций.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 доказана, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, состоянии его здоровья, поведения в судебном заседании, суд не находит поводов усомниться в способности последнего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, как вменяемое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие малолетних детей у виновного, оказание им посильной помощи своей сестре и ее малолетнему ребенку.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции указанной статьи, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что для достижения целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется и оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не имеется оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, с учетом положений части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – запрет определенных действий, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, сохранив запреты, установленные постановлением Верховного суда Республики Карелия от 22.08.2024 года, после вступления приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2, действующего в интересах ООО УК «Жилой Дом+» и ООО «Жилой Дом+», о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 5 137 030 рублей 79 копеек, суд приходит к выводу о необходимости признания за представителем потерпевшего права на его удовлетворение и его передачу на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в соответствие с частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как требующего отложения судебного разбирательства ввиду того, что имеется необходимость истребования дополнительных сведений, связанных с иском ПАО «Сбербанк России» к ФИО31 и ФИО1

В ходе предварительного следствия на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.09.2024 года был наложен арест на денежные средства в сумме 202 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С учетом имеющегося гражданского иска и его размера, обстоятельства, послужившие основанием для ареста указанного имущества, не отпали, в связи с чем, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника-адвоката Гейвандовой Ж.Ю. на сумму 1 646 рублей за работу на предварительном следствии, на основании части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, при этом учитывает отсутствие у ФИО1 официального трудоустройства, наличие у него лиц на иждивении, а также его имущественную несостоятельность на настоящий момент.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – запрет определенных действий - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО31, действующего в интересах ООО УК «Жилой Дом+» и ООО «Жилой Дом+», о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска.

Сохранить арест на денежные средства в сумме 202 000 рублей, наложенный на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.09.2024 года, до рассмотрения судом гражданского иска к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника-адвоката Гейвандовой Ж.Ю. за работу на предварительном следствии – отнести на счет федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья Ильичева О.С.