УИД 58MS0048-01-2023-001776-81

№ 12-100/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 12 июля 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием заявителя ФИО2, его защитника Боровкова В.Н., действующего на основании доверенности 58 АА 1911266 от 19.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 11.06.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 11.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В постановлении указано, что 10.06.2023 в 19 часов 05 минут на 1-ом Кузнечном переулке около дома № 4 в г. Кузнецке Пензенской области водитель ФИО2 в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ управлял автомашиной Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

ФИО2 подал апелляционную жалобу на указанное постановление и.о. мирового судьи, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, исходя из следующего.

Автомашиной не управлял, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения.

10.06.2023 около 15 часов встретился с другом ФИО1, который предложил ему поехать на его автомашине Лада Гранта к подруге, проживающей на ул. Кузнечная г. Кузнецка, где стали искать дом подруги по имени Лариса, но найти его не смогли. ФИО1 предложил подождать Ларису и употребить спиртное, поскольку больше не собирались никуда ехать. Выпили по 200 гр. виски и уснули. Через некоторое время в машину постучали, увидел сотрудников полиции, которые вытащили его из автомашины, надели наручники, доставили в отдел полиции. На него было составлено два протокола: за управление автомашиной, будучи лишенным права управления, и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Был помещен в камеру спецприемника, где находился до следующего дня, 11.06.2023. 11.06.2023 был доставлен к мировому судье, где признал, что управлял транспортным средством, однако автомашиной не управлял.

Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 11.06.2023 отменить, производство по административному делу по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, также заявил ходатайство о направлении административного дела в отношении него на рассмотрение по подведомственности в Пензенский гарнизонный военный суд, поскольку на момент совершения административного правонарушения и в настоящее время является военнослужащим – старшим прапорщиком внутренней службы, что подтверждается удостоверением.

Защитник ФИО2 Боровков В.Н., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, просил с учетом заявленного ходатайства производство по делу прекратить, направить дело на рассмотрение в Пензенский гарнизонный военный суд.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 10.06.2023 в 19 часов 05 минут на 1-ом Кузнечном переулке около дома № 4 в г. Кузнецке Пензенской области водитель ФИО2 в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ управлял автомашиной Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Как следует из справки ФГКУ «Специальное управление ФСП № 102 МЧС России № 32 от 10.07.2023, выданной старшему прапорщику внутренней службы Жуку Е.В., старшему респираторщику специальной пожарно-спасательной части № 722, он с 23.08.2004 по настоящее время проходит службу в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 102 МЧС России». Указанная в справке информация подтверждается также служебным удостоверением СПО № 00434 от 26.01.2023, выданным на имя ФИО2 

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 2 ФЗ РФ от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих, ст. 6 ФЗ РФ от 27.05.2003 № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" проходящий службу в должности старшего респираторщика специальной пожарно-спасательной части № 722 МЧС России старший прапорщик внутренней службы ФИО2 обладает статусом военнослужащего.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1, ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, являющегося военнослужащим, подлежит рассмотрению судьей гарнизонного военного суда.

Однако, данное обстоятельство было оставлено без внимания и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка при рассмотрении дела, дело было рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области с нарушением положений закона о подсудности, в результате чего было нарушено право ФИО2 на рассмотрение его дела судом, к компетенции которого оно отнесено законом, предусмотренное ст. 47 Конституции РФ, что является существенным нарушением процессуального закона.

Указанное существенное нарушение требований КоАП РФ, допущенное и.о. мирового судьи, влечет за собой отмену постановления судьи. Доводы ФИО2 и его защитника Боровкова В.Н. о незаконности постановления и просьбу о его отмене суд находит обоснованными.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 - направлению на рассмотрение по подведомственности в Пензенский гарнизонный военный суд, к юрисдикции которого относится указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения – 

<

...> около дома 4, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 11.06.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить на рассмотрение по подведомственности в Пензенский гарнизонный военный суд по адресу: 440046, 

<

...>.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин