УИД 77RS0032-02-2025-006041-80

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-697/25 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП ГУ ФФСП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио фио о признании постановления о наложении ареста на денежные средства незаконным, обязании осуществить действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании постановления о наложении ареста на денежные средства незаконным, обязании осуществить действия, в обоснование требований указывая, что в производстве Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 139927/25/77033-ИП от 31.03.2025 года. Так, 01.04.2025 года судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, этим же постановлением обязал филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) сообщить судебному приставу размер денежных средств, находящихся на счетах, и обязал филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) незамедлительно исполнить постановление. Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства посредством электронного сервиса ФССП России, при этом, взыскателю фио копия постановления не была направлена. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем фио 31.03.2025 года, направлена должнику 01.04.2025 года. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены принудительные исполнительные действия в момент вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и, поскольку пятидневный срок на добровольное исполнение, не истек, он, как должник по исполнительному производству, лишен права на добровольное исполнение. Срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства составляет 10 дней, и судебный пристав-исполнитель произвел принудительные исполнительные действия, до истечения данного срока, чем грубо нарушил права административного истца. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на денежные средства должника от 01.04.2025 года в рамках исполнительного производства № 139927/25/77033-ИП от 31.03.2025 года, обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения, путем предоставления должнику – административному истцу ФИО1 5-ти дневного срока на добровольное исполнение требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2025 года. 

В судебное заседание административный истец и его представитель явились, настаивали на удовлетворении требований.  

Судебный пристав-исполнитель фио в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, по доводам которого просил в иске отказать.

Представитель Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в суд не явился, извещен. 

Представитель ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен.

Заинтересованное лицо фио в суд не явился, извещен.

 С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего. 

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Согласно статье 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, в производстве Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 139927/25/77033-ИП от 31.03.2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 046980350 от 25.02.2025 года, выданного Черемушкинским районными судом адрес.

Должником по данному ИП является административный истец ФИО1, взыскателем – фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем фио 31.03.2025 года, копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства посредством электронного сервиса ФССП России, в установленный законом срок.

01.04.2025 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), этим же постановлением судебный пристав-исполнитель обязал филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) сообщить размер денежных средств, находящихся на указанных в постанолвении счетах, и обязал филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) незамедлительно исполнить постановление. 

Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства посредством электронного сервиса ФССП России, в установленный законом срок. 

При обращении в суд, административный истец указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем фио 31.03.2025 года, направлена должнику 01.04.2025 года. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены принудительные исполнительные действия в момент вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и, поскольку пятидневный срок на добровольное исполнение, не истек, он, как должник по исполнительному производству, лишен права на добровольное исполнение. Срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства составляет 10 дней, и судебный пристав-исполнитель произвел принудительные исполнительные действия, до истечения данного срока, чем грубо нарушил права административного истца.

Частью 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7300/10 по делу N А51-18120/2009 отмечено, что положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Более того, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве);

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

Исходя из изложенных норм закона, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником указанных в исполнительном документе имущественных требований, судебный пристав-исполнитель вправе наложит арест на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.

При этом в ходе рассмотрения дела административном истцом не представлено доказательств незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановления от 01.04.2025 года о наложении ареста на денежные средства должника а банке ВТБ (ПАО), поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.  

Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с вынесением оспариваемого постановления административного ответчика, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

 Вопреки доводам фио, не направление копии постановления о наложении ареста на денежные средства должника взыскателю фио, его права не нарушают.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 01.04.2025 года в рамках исполнительного производства № 139927/25/77033-ИП от 31.03.2025 года, обязании судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения, путем предоставления должнику – административному истцу ФИО1 5-ти дневного срока на добровольное исполнение требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2025 года, в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Черемушкинскому ОСП ГУ ФФСП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио фио о признании постановления о наложении ареста на денежные средства незаконным, обязании осуществить действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025 г.

Судья Е.О. Пименова