ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 ноября 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер (дата) №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-301/2017 в отношении

ФИО1, (данные изъяты), судимого:

- (данные изъяты);

- (данные изъяты);

- (данные изъяты);

- (данные изъяты);

- (данные изъяты),

мера пресечения по уголовному делу – заключение под стражу, содержащегося под стражей с (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что на лестничной площадке второго этажа второго подъезда дома по адресу: (адрес), ж.(адрес), находится велосипед «STERN», решил тайно похитить его, чтобы впоследствии продать, а вырученные от продажи деньги потратить на приобретение продуктов питания и спиртного. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, (дата), около 03 часов, пришел по указанному адресу, заведомо зная, что прав распоряжаться имуществом ФИО5 не имеет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с лестничной площадки второго этажа второго подъезда дома по адресу: (адрес), ж.(адрес), тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «STERN» с рамой черного цвета, заводской номер V920508, стоимостью 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Впоследствии Потерпевший №1 распорядился похищенным по своему усмотрению, спрятав его, чтобы позднее продать.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Денеко А.В. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1, согласно его заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела (л.д. 179), не возражали относительно заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку все условия и порядок заявленного ходатайства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении к нему мер медицинского характера не нуждается (л.д. 63-68). 

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие рецидива преступлений. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому суд не применяет при определении размера и вида наказания требования ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО1 был осужден (дата) мировым судьей судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от (дата) неотбытая часть наказания по приговору заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 06 месяцев 06 дней.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания уголовного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

В связи с назначением судом ФИО1 условного осуждения приговор мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от (дата) следует исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года 1 месяц лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления, трудоустроиться в течение двух месяцев и предоставить справку о трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед «STERN» с рамой черного цвета, заводской номер V920508, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего;

- медицинскую карту № и индивидуальную карту амбулаторного больного № на имя ФИО1, находящиеся в ОГБУЗ «(адрес) психоневрологический диспансер», - оставить в данном учреждении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от (дата) исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Судья Р.А. Пащенко