УИД: 50RS0008-01-2023-001875-90

Дело №2а-127/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Макаровой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ФССП России по Московской области, ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Дубненский суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ФССП России по Московской области, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным и отменить полностью постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №178169/23/50007-ИП в отношении ФИО1;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1;

- устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №178169/23/50007-ИП заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства.

Судом, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России Московской области.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что 08.12.2023 г. в отношении него судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП возбуждено исполнительное производство №178169/23/50007-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса, зарегистрированной в реестре за №77/809-н/77-2023-7-2355 от 27.02.2023 г., совершенную нотариусом г. Москвы ФИО4, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 397 440,87 рублей. Вместе с тем, исполнительный документ, предъявленный взыскателем, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части указания даты вступления в законную силу и его резолютивной части. Таким образом, в нарушении требований закона судебный пристав незаконно возбудила в отношении административного истца исполнительное производство. Кроме того, судебный пристав-исполнитель допустила незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, оспариваемого постановления, тем самым нарушила его права, как стороны исполнительного производства на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП ФССП России ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым поступившая в Дубненское ГОСП исполнительная надпись нотариуса №77/809-н/77-2023-7-2255 от 27.02.2023 г., выданная нотариусом ФИО4, является исполнительным документом и основанием для возбуждения исполнительного производства. Исполнительный документ соответствует требованиям ст. ст. 12 и 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок его предъявления к исполнению не истек, документа, свидетельствующего об оплате задолженности должником ФИО1 в пользу взыскателя, не имелось. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Также судебный пристав указала, что в силу Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 г. №606, постановление о возбуждении исполнительного производства 08.12.2023 г. было направлено в единый личный кабинет ЕГПУ, где зафиксирован факт его получения должником.

Административные ответчики – представители Дубненского ГОСП ФССП России по МО, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель взыскателя АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленных материалов исполнительного производства, 07 декабря 2023 г. в Дубненский ГОСП ФССП России по МО поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса г. Москва ФИО4 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» неоплаченной в срок с 13.04.2022 г. по 16.01.2023 г. задолженности по кредитному договору №0694229097 в сумме 392503,04 рублей.

Указанная исполнительная надпись совершена за реестровым номером 77/809-н/77-2023-7-2255.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2 08 декабря 2023 г. на основании вышеуказанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №178169/23/5007-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 397440,87 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк».

Указанное постановление, датированное 08.12.2023 г., представлено административным истцом, имеется в материалах исполнительного производства, в связи с чем суд полагает ошибочно указанным ФИО1 в ходатайстве об уточнении административного иска дату его вынесения – 10.09.2023 г. 

Согласно сведений АИС ФССП России, вышеуказанное постановление направлено 08.12.2023 г. должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения и согласно представленным сведениям АИС было прочитана им в тот же день – 08 декабря 2023 г.

В данном случае судом не установлено незаконного бездействия административного ответчика, выразившегося, как указывает административный истец, в ненаправлении в адрес должника постановления от 08.12.2023 г. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, в силу следующего.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящем случае суд установлено, что судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае, в соответствии с требованиями указанных Правил (п. 3), 08.12.2023 г. в 17:29:41 должник авторизовался, вошел на Портал государственных услуг, и, соответственно, его следует считать уведомленным о возбуждении исполнительного производства.

Оснований сомневаться в достоверности информации, содержащейся в представленном скриншоте, подтверждающем факт направления должник копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется; доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, незаконного бездействия, на которые ссылается истец, обращаясь с настоящим административным иском, судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ФИО2 не допущено.

Разрешая административный иск ФИО1 в части признания незаконным постановления от 08 декабря 2023 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №178169/23/50007-ИП в отношении ФИО1, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительная надпись нотариуса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 июля 2001 года N 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

Настоящий спор инициирован административным истцом, ввиду его несогласия с законностью возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа в форме исполнительной надписи нотариуса, несоответствующей требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для признания обоснованной позиции административного истца в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах ли дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате).

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (ст. 93 Основ законодательства РФ о нотариате).

На дату возбуждения исполнительного производства исполнительная надпись нотариуса №77/809-н/77-2023-7-2355 от 27.02.2023 г. действительна, не оспорена и не отменена. Предъявленный к принудительному исполнению исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ.

Возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи содержится в договоре №0694229097, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», в отношении которого нотариусом выполнена исполнительная надпись.

При этом, вопреки утверждениям административного истца, в силу ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса не должна содержать дату вступления в законную силу судебного акта, либо указание на немедленное исполнение, а также требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценивая действия административного ответчика – судебного пристава –исполнителя ФИО2, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений действующего законодательства, суд находит, что действия данного должностного лица по принятию указанного исполнительного документа к исполнению, возбуждению исполнительного производства являются законными, обоснованными, направленными на реальное его исполнение; оснований для признания незаконным постановления от 08 декабря 2023 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №178169/23/50007-ИП в отношении ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ФССП России по Московской области, ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года

Судья: подпись