К делу № 2-5304/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 мая 2018 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» (Банк) в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику «Автокредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства Автомобиль HYNDAI ELANTRA, 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

Ответчиком нарушены его обязательства по кредитному договору, в нарушение договорных условий ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится. Ответчику делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 531 893,13 руб. В адрес заемщика направлялись претензионные письма, которые оставлены без ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах уважительной неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в его отсутствии не просила, представителя не направила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» (Банк) в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику «Автокредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства Автомобиль HYNDAI ELANTRA, 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Договора Заемщик предоставил в залог транспортное средство, о чем свидетельствует договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО1 обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 4.1) и Графиком платежей на имя ответчика предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится.

Согласно пунктов 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

С учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 531 893,13 рублей, которая включает в себя: просроченные проценты- 102 645,61, просроченный основной долг- 318 651, неустойка за просрочку процентов- 31 927,96 руб., неустойка за просроченный основной долг- 63033, 82 руб., неустойку за неисполнение условий договора 14634,45 руб.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенного обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований, что дает основания для их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 518,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 531 893 (пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 13 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 на заложенное имущество: транспортное средство Автомобиль HYNDAI ELANTRA, 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.05.2018г.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>