Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2А-858/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В., 

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специального права в части водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ

В административном исковом заявлении указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении его специального права в части указанного водительского удостоверения, постановление мотивировано о наличии задолженности по алиментам на содержание ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 196 131,74 руб., период образования задолженности не указан. Постановлением ОПС от ДД.ММ.ГГГГ было снято ранее наложенное ограничение специальных прав в части водительского удостоверения, исполнительный документ был выдан на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., период взыскания алиментов определен с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части заработка, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не имел задолженности по алиментам, он производил их оплату взыскателю ФИО6

Кроме того ФИО4 работает инженером сервисного оборудования систем охранной сигнализации в ЗАО «

<

данные изъяты>», работа состоит в обслуживании систем, установленных в различных районах г. Ярославля и Ярославской области, для выполнения своих обязанностей он должен иметь водительское удостоверение, так как водителя организация не выделяет, он самостоятельно ездит к заказчикам на автомобиле, использование общественного транспорта невозможно, работодатель может расторгнуть с ним трудовой договор в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем возник настоящий иск. 

В суде административный истец ФИО4 и его представитель ФИО7 административный иск поддержали по изложенным доводам, СПИ для определения размера задолженности по алиментам с 2012 г. использовал долг несуществующему исполнительному производству в связи с отменой исполнительного документа по решению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также пояснил, что он работает на 0,5 ставки, иного работодатель не предложил, его заработная плата составляет порядка 6 000 руб. в месяц, по месту работы удерживаются алименты порядка 3 000 руб., в собственности автомобиля не имеет, использует для трудовой деятельности автомобиль ВАЗ 211 рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий его знакомому, работодатель не всегда может предоставить транспорт, предоставляет его в особых случаях в связи с производственной необходимостью.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО5, выступающая также по доверенности представителем ОСП по ВАП УФССП России по ЯО в суде заявленные требования не признала, полагала постановление законным, пояснив, что исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 1/6 было возбуждено еще в 2010 г., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП о взыскании алиментов в размере ? части заработка, взыскатель ФИО2 неоднократно отзывала исполнительный лист и предъявляла его к исполнению, в ноябре 2018 г. обратилась с заявление о расчете задолженности по алиментам с 2012 г., так как алименты в размере 1/6 части не выплачивались, в связи с чем в декабре 2018 г. был произведен расчет задолженности в размере 196 131,74 руб., размер задолженности в судебном порядке ФИО4 не оспаривался, представленные сведения о трудоустройстве не свидетельствуют о лишении истца обжалуемым постановлением основного источника дохода.

Ответчик УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, извещены надлежаще. 

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи СУ № 5 Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3. (в настоящее время ФИО2) взысканы алименты на содержание дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части всех видов заработка (дохода) начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, выдан исполнительный лист ВС № № 

Решением мирового судьи СУ № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения был выдан исполнительный лист ВС № №, который был направлен во Фрунзенский ОСП УФССП России по ЯО, исполнительный лист ВС № № признан утратившим силу.

Определением мирового судьи СУ № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа ВС № № о взыскании алиментов в размере ? части заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. – дубликат ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения о взыскании алиментов в размере 1/6 части и исполнительного листа ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по г. Ярославлю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № о взыскании алиментов с ФИО4, требование подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ВАП по исполнительному производству от № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1\4 части произведен расчет задолженности по алиментам в размере 6 940,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/6 части заработка снято временное ограничение, наложенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользовании специальным правом в виде права управления 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ., согласно постановления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 406 601,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ОСП с заявлением о произведении расчета задолженности по алиментам, исходя из взысканного размере 1/6 части с ДД.ММ.ГГГГ за период предшествующий трехлетнему сроку до возбуждения исполнительного производства. 

На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ВАП по г. Ярославлю по ИП № № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 131,74 руб. 

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» по прежнему месту работы должника Пантна задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 405 043,98 руб., что соответствует размеру задолженности, установленной на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ЗАО «

<

данные изъяты>» по месту работы должника ФИО4 за период с ноября 2018 г. по март 2019 г. производится ежемесячно удержание из заработной платы в счет уплаты алиментов в среднем размере 3 400 руб., представлены расписки о выплате ФИО4 за 2018 г. Ледянкиной алиментов в общем размере 72 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ВАП ФИО5 по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного по исполнительному листу ВС №, то есть о взыскании алиментов в размере ? части, вынесено постановление об ограничении в пользовании должника ФИО4 специальным правом в виде управления транспортным средством номер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., с указанным постановлением ФИО4 был ознакомлен, в присутствии понятых от подписи отказался. 

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО4 принят на должность инженера-монтажника по основному месту работы на неопределенный срок на 0,5 ставки, что составляет 5 600 руб, рабочим местом является монтажно-сервисная служба. 

Согласно справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работает в данной должности, основным условием трудоустройства является наличие личного автомобиля. 

Согласно должностной инструкции электромонтера монтажно-сервисного отдела ЗАО «Сигнал-охранные системы» электромонтер обязан в том числе осуществлять сервисное обслуживание клиентов организации на служебном автомобиле организации в случае его предоставления или использовать личный автомобиль в служебных целях (п. 2.3).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов.

При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. 

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд считает, что административным истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о законности оспариваемого постановления, напротив, административный ответчик доказал, что в связи с ним не нарушены права и законные интересы ФИО4, в силу части 4 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" данное ограничение к должнику может быть применено, судебный пристав-исполнитель свободен в выборе конкретных исполнительных действий, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в соответствующем исполнительном производстве.

При исследованных судом доказательствах установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено незаконных действий при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по уплате алиментов подтвержден исследованными материалами дела, в том числе расчетом от ДД.ММ.ГГГГ сведения о размере произведенных ФИО4 выплат по распискам, а также удержания по месту работы из заработной платы, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО4 задолженности, кроме того, он имеет задолженность по ранее имевшемуся в производстве исполнительному производству о взыскании алиментов в размере 1/6 части заработка.

Доводы ФИО4, что обжалуемым постановлением он лишается основного законного источника средств к существованию не подтверждены совокупностью исследованных доказательств, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе условий об обязательном наличии у ФИО4 водительского удостоверения или автомобиля, должностная инструкция не соответствует занимаемой ФИО4 должности инженера-монтажника, кроме того предусматривает предоставление автомобиля для выполнения должностных обязанностей со стороны работодателя, что также не отрицалось истцом в суде, представленная справка работодателя сама по себе не опровергает выводов суда по исследованным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, при этом суд также учитывает, что при наличии указанного постановления с апреля 2019 г. для ФИО4 не возникло каких-либо негативных последствий в связи с его трудовой деятельностью, по изложенным доводам административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Филипповский А.В.