Дело №а - 69 (2018)

Поступило в суд 24 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указывая, что в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ ФИО1 обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 в нарушение обязанности по уплате налогов, своевременно не уплачены налоги, и в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени. За ответчиком числится задолженность по налогам на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: в сумме 1 052 рубля 84 копейки. Данная задолженность образовалась в период до 2004 года. Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени в добровольном порядке, срок добровольного исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Требования об уплате налога были отправлены налогоплательщику заказной почтой в установленные законом сроки. До настоящего времени требования налогового органа об уплате налога налогоплательщик не выполнил.

Все исходные документы, в том числе представленные налогоплательщиком декларации, расчеты, а также требования и доказательства, направления их налогоплательщику у Межрайонной ИФНС России по НСО отсутствуют, так как уничтожены в связи с истечение срока хранения.

В силу ст.95 КАС РФ административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскании задолженности в виду выявления задолженности и взыскать с административного ответчика задолженность по налогам в размере 1 052 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, высказал в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.100 КАС РФ. О причинах не явки суд не уведомил, возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Сумма задолженности по настоящему делу составляет 1 052 рубля 84 копейки, то есть менее 20 000 рублей.

Таким образом, дело рассматривается в соответствии со ст. 292 КАС РФ – в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направление налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате взноса направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законом срока его уплаты. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания задолженности.

Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных НК РФ.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 3 статьи 48 НК РФ). Данный срок является пресекательным.

Таким образом, общий срок, в течение которого налоговый орган имеет законную возможность на взыскание недоимки по налогу и соответствующей пени, равен сумме срока на выставление требования (3 месяцев), количества дней на добровольное исполнение требования и срока на обращение в суд (6 месяцев).Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов дела усматривается, что согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик должен был оплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, шестимесячный срок на принудительное взыскание задолженности подлежит исчислению с даты истечения срока, установленного для уплаты задолженности. По вышеуказанным требованиям шестимесячный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное исковое заявление о взыскании с налогоплательщика суммы задолженности направлено почтой в адрес Татарского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исходящим номером указанного заявления.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из текста ходатайства, налоговый орган и не ссылается на уважительность причин пропуска срока, а также никоим образом не мотивировал и не обосновал свое ходатайство.

Учитывая, что срок обращения в суд за взысканием задолженности по налогу является пресекательным, который окончился ДД.ММ.ГГГГ, то на момент рассмотрения настоящего дела судом налоговый орган утратил право для взыскания задолженности по названному налогу с ответчика.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением и в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через Татарский районный суд.

Судья Немира Т.В.