Дело № 1-196/2024

УИД 33RS0014-01-2024-001688-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А., 

при секретаре Подгорновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Галыбина Л.С.,

потерпевшей Т.И,В. 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Пугачева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , персональные данные 

персональные данные 

персональные данные 

персональные данные 

персональные данные 

персональные данные 

персональные данные ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 января 2024 года, не позднее 14 час. 04 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире адрес , решил совершить хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Т.И,В. . в отделении ПАО «ВТБ» № 3652, расположенном по адресу: 

<

...>, путем перевода денежных средств на банковский счет № принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» №. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 2января 2024 года в дневное время, не позднее 14 час. 04 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире адрес , взял у Т.И,В. мобильный телефон, где через приложение «ВТБ Онлайн» осуществил вход в личный кабинет Т.И,В. ., увидев, что на банковском счете последней имеются денежные средства.

Далее, реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 2января 2024 года в 14 час. 04 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире адрес , используя мобильный телефон Т.И,В. ., осуществил перевод денежных средств в сумме 9000 руб. с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Т.И,В. на банковский счет № принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» № по используемому им номеру телефона №, таким образом, тайно похитив денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек Т.И,В. 

Таким образом, 2 января 2024 года в 14 час. 04 мин. ФИО1 с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» № тайно похитил денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек, принадлежащие Т.И,В. , чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Т.И,В. причинен материальный ущерб в сумме 9000 руб. 00 коп..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, следует, что 2 января 2024 года, находясь в квартире своей знакомой Т.И,В. по адресу: адрес , решил похитить денежные средства с банковского счета Т.И,В. ., открытого в АО «Тинькофф Банк», путем перевода денежных средств с её мобильного телефона по своему абонентскому номеру № на банковскую карту. 

2 января 2024 года с банковского счета банковской карты на имя Т.И,В. при помощи ее мобильного телефона он похитил денежные средства, осуществив перевод в размере 9000 руб. через свой номер телефона на банковскую карту, открытую на его имя. Свою вину в совершении хищения денежных средств Т.И,В. с банковского счета карты признал полностью (л.д. 93-95, 107-110).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из сообщения, поступившего в правоохранительные органы 2 января 2024 года, следует, что Т.И,В. сообщила о хищении денежных средств со счета её банковской карты(л.д. 22).

Из показаний потерпевшей Т.И,В. в судебном заседании следует, что в ПАО «ВТБ» у нее открыта банковская карта. В декабре 2023 года к ней в гости приехал ее знакомый ФИО1, с которым употребляли спиртные напитки. 2 января 2024 года обнаружила, что через мобильный телефон со счета банковской карты были списаны 9000 руб. на банковскую карту ФИО1. 

Протоколом выемки от 18 января 2024 года у потерпевшей Т.И,В. изъят сотовый телефон «Wiko» (л.д. 54-55).

Протоколом осмотра предметов от 18 января 2024 года осмотрен сотовый телефон «Wiko», принадлежащий Т.И,В. , где обнаружено приложение «ВТБ онлайн», скриншот по операции по банковской карте № от 2 января 2024 года в сумме 9000 руб. на банковский счет ФИО1 (л.д. 56-57).

Протоколом осмотра предметов от 6 мая 2024 года с участием потерпевшей Т.И,В. осмотрен отчет по банковской карте ПАО «ВТБ» на имя Т.И,В. , где указан номер счета №, указана операция за 2 января 2024 года о переводе 9000 руб., наименование получателя: ФИО1 В выписке по счету банковской карты на имя Т.И,В. ПАО «ВТБ» указан перевод в сумме 9000 руб. за 2 января 2024 года.Согласно чеку о переводе денежных средств ПАО «ВТБ» 2 января 2024 года в 14 час. 04 мин. со счета Т.И,В. переведены денежные средства на имя Н.Н. С. в АО «Тинькофф Банк» на номер телефона № в размере 9000 руб.. Из выписки о движенииденежных средств по банковской карте № на имя Т.И,В. следует перевод в размере 9000 руб. (дата) (л.д. 81-83).

Протоколом осмотра предметов от 6 мая 2024 года с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен отчет по банковской карте АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1. В выписке о движении денежных средств по банковской карте указано пополнение счета на 9000 руб. 2 января 2024 года в 14 час. 04 мин. (л.д. 96-98).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 мая 2024 года с участием потерпевшей Т.И,В. осмотрена квартира адрес , где потерпевшая указала на тумбу, где лежал ее мобильный телефон, с которого ФИО1 осуществил перевод денежных средств с ее банковской карты 2 января 2024 года (л.д. 32-37).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах хищения путем перевода денежных средств с банковской картой потерпевшей, показаниями потерпевшей Т.И,В. об обстоятельствах хищения денежных средств с её банковского счета, иными материалами дела.

Показания по уголовному делу потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах осмотра предметов, которые не содержат противоречий и позволяют установить обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Размер причиненного ущерба Т.И,В. в размере 9000 руб. 00 коп. объективно подтвержден имеющими в материалах уголовного дела сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты на имя Т.И,В. и подсудимым не оспаривался.

Оценив имеющиеся представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им указанного деяния нашла свое полное подтверждение. 

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжаться ими, предвидел, что, совершив перевод, похитит денежные средства со счета банковской карты Т.И,В. ., причинив собственнику ущерб, и желал этого из корыстных побуждений.

Согласно заключению экспертов № 780-а от 7 мая 2024 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 102-104).

Проанализировав заключение комиссии экспертов в совокупности с материалами уголовного дела, а также поведением ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, на учете у врача психиатра не состоит, иные сведения , привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, по месту регистрации и по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений, наличие заболеваний, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о том, что его исправление без изоляции от общества невозможно. 

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного.

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, является лицом ранее судимым, правовые основания для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют, а также учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о склонности к совершению преступлений, суд оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 не отбыто наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором название от дата .

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, который признается особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам от дата и дата .

Таким образом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как преступление ФИО1 совершено при особо опасном рецидиве преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следуетисчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 3 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пугачеву А.В. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого в порядке ст.ст. 50 - 52 УПК РФ осуществлял защитник- адвокат Пугачев А.В.. 

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного, суд учитывает, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют, следовательно, в дальнейшем он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. 

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пугачеву А.В. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 3292 руб. подлежат взысканию со ФИО1. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон марки ««Wiko»», надлежит оставить Т.И,В. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору название от дата , и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 3 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 3292 рубля.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Wiko»- оставить Т.И,В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Новикова