Дело № 1-108/2025

№ ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Первенкова И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косыгиным С.В.,

секретарем Песцовой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Карпова А.С., ФИО1, ФИО2,

ФИО4, ФИО5, ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7,

его защитника - адвоката Баженова Н.П.,

представившего удостоверение № 607 от 11.04.2007 г. и ордер № 008707 от 06.03.2025 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, **.**.** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с 01.04.2024 г. по 12.12.2024 г. ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, один находился в *** г. Железногорска Курской области, принадлежащей Потерпевший №1, в которой в указанное выше время проживал совместно со своей сожительницей Свидетель №1 Зная о том, что в *** г. Железногорска Курской области, которую снимала Свидетель №1 для своего проживания по устной договоренности у Потерпевший №1, находится стиральная машинка «Candy Smart Pro Inverter CS04 276 TWM-07», принадлежащая Потерпевший №1, ФИО7, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную стиральную машинку, продать ее, а вырученные от продажи денежные средства использовать в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с 01.04.2024 г. по 12.12.2024 г. в *** г. Железногорска Курской области, подыскав на неустановленном в ходе предварительного следствия Интернет-ресурсе объявление о скупке бытовой техники, связался по телефону, указанному в объявлении, с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в ходе разговора с которым пояснил о наличии у него стиральной машинки, которую он желает продать, и договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, что последний может подъехать по адресу его проживания и самостоятельно забрать стиральную машинку. 

В неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с 01.04.2024 г. по 12.12.2024 г. неустановленное в ходе предварительного следствия лицо прибыло по указанному ФИО7 адресу: Курская обл., г. Железногорск, ***, где его ожидал ФИО7

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь один в *** г. Железногорска Курской области, действуя тайно, с корыстной целью, показал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу установленную в ванной комнате квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, стиральную машинку «Candy Smart Pro Inverter CS04 276 TWM-07», стоимостью 11 482,68 рублей, и сказал ему, что данная стиральная машинка якобы принадлежит ему, и он намерен ее продать, после чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, будучи введенным в заблуждение относительно противоправных действий ФИО7, приобрело у ФИО7 принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машинку «Candy Smart Pro Inverter CS04 276 TWM-07», стоимостью 11 482,68 рублей, расплатившись с ФИО7 денежными средствами в размере 8000 рублей, которыми ФИО7 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 с учетом его материального положения на момент хищения значительный ущерб в размере 11 482,68 рубля.

Подсудимый ФИО7, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показав, что когда был снег, он проживал совместно со своей сожительницей Свидетель №1 на съемной квартире по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ***. Свидетель №1 ушла на работу, в квартире была стиральная машинка, которая была неисправна, он через сервис объявлений Авито вызвал мастера, который предложил ему продать стиральную машинку, он согласился и продал ее мастеру примерно за 8-9 тысяч рублей. Ущерб, причиненный хищением стиральной машинки, не возместил. В содеянном раскаялся. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в части имеющихся противоречий показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с июня 2024 года у него было трудное финансовое положение, примерно с 10 по 20 июля 2024 года он злоупотреблял спиртными напитками, находясь в дневное время в *** г. Железногорска Курской области, продал стиральную машину, установленную в ванной комнате, скупщику бытовой техники за 8 000 рублей. Он понимал, что стиральная машинка ему не принадлежит. Денежные средства потратил на личные нужды /л.д. 65-68, 142-145/. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал данные им в ходе предварительного следствия показания, объяснив неточности длительным периодом времени после произошедшего, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Приведенные показания ФИО7 согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 22.01.2025 г. с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО7 в присутствии защитника – адвоката Баженова Н.П. указал место в ванной комнате в квартире Потерпевший №1, где была установлена принадлежащая последнему стиральная машинка, которую он в период с 10 по 20 июля 2024 года продал скупщику бытовой техники, вырученные денежные средства потратил на личные нужды /л.д. 105-110/.

Кроме личного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ***. В апреле 2024 года он сдал в аренду данную квартиру Свидетель №1, передал ей ключи от квартиры для свободного доступа. 01.12.2024 г. он сообщил Свидетель №1 о необходимости освободить квартиру в течение 10 дней. В период с 10 по 12 декабря 2024 года Свидетель №1 не отвечала на его телефонные звонки, поэтому вечером 12.12.2024 г. примерно в 18.00 часов он приехал в данную квартиру, в которой никого не было, в ванной комнате обнаружил пропажу принадлежащей ему стиральной машинки «Candy Smart Pro Inverter CS04 276 TWM-07», которая там находилась и исправно работала на момент заселения Свидетель №1 В результате хищения ему был причинен имущественный ущерб в размере 11 482,68 рубля, который является для него значительным /л.д. 47-50/.

Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2024 г. с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена *** г. Железногорска Курской области, Потерпевший №1 указал место в ванной комнате, где ранее находилась принадлежащая ему стиральная машинка «Candy Smart Pro Inverter CS04 276 TWM-07» /л.д. 8-13/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале апреля 2024 года она сняла квартиру, расположенную по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ***, у мужчины по имени ФИО3. В указанной квартире она проживала совместно со своим сожителем ФИО7 В ванной комнате данной квартиры находилась стиральная машинка Candy Smart Pro в корпусе белого цвета. В период с 10 по 20 июля она примерно в 08.00 час. уходила на подработку и возвращалась домой вечером в 22.00 час., ФИО7 оставался в указанной квартире. Когда она после работы пришла домой, то в ванной комнате обнаружила отсутствие стиральной машинки. ФИО7 пояснил ей, что стиральная машинка сломалась, он вызвал ремонтника, который пояснил, что ремонт будет стоить 10 000 рублей, и проще будет продать стиральную машинку. Так как денежных средств у ФИО7 не было, он согласился на предложение ремонтника и продал тому стиральную машинку за 8 000 рублей. При этом стиральная машинка была новая, работала исправно. Данные денежные средства ФИО7 потратил на личные нужды /л.д. 58-60/.

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- заявлении Потерпевший №1 от 13.12.2024 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в помещении его квартиры *** г. Железногорска Курской области в период с апреля 2024 года по 12 декабря 2024 года совершило хищение принадлежащего ему имущества на сумму 10 000 рублей, причинив значительный ущерб /л.д. 7/;

- заключении специалиста № *** от 20.12.2024 г., согласно которому ориентировочная стоимость на 12.12.2024 г. стиральной машинки «Candy Smart Pro Inverter CS04 276 TWM-07» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии ее работоспособности составляет 11 482,68 рубля /л.д. 35-36/;

- протоколе осмотра предметов от 14.01.2024 г. с фототаблицей – гибкого шланга для присоединения к водопроводной сети от стиральной машинки /л.д. 95-96/, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 97/.

Суд признает допустимыми исследованные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, и признает данные доказательства достоверными.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как оконченное преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в период с 01.04.2024 г. по 12.12.2024 г. ФИО7, находясь один в съемной *** г. Железногорска Курской области, действуя тайно, с корыстной целью, продал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу находившуюся в ванной комнате квартиры принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машинку «Candy Smart Pro Inverter CS04 276 TWM-07», стоимостью 11 482,68 рублей, причинив Потерпевший №1 с учетом его материального положения на момент хищения значительный ущерб в указанном размере. Денежными средствами в размере 8000 рублей ФИО7 впоследствии распорядился по своему усмотрению, в связи с чем в его действиях наличествует оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» - вменен подсудимому обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1 /л.д. 47-50/, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом суммы похищенного имущества и примечания № 2 к ст. 158 УК РФ.

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, суд кладет их в основу приговора

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО7, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра ФИО7 не состоит /л.д. 127, 129/, его поведение в суде было адекватно обстановке, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве явки с повинной признает объяснения ФИО7 от 14.12.2024 г. /л.д. 24-25/, в которых он до возбуждения уголовного дела пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, ранее неизвестных сотрудникам полиции, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 изначально давал последовательные, признательные показания, указал место, где была установлена похищенная стиральная машинка /л.д. 65-68, 105-110, 142-145/; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Суд считает не нашедшим подтверждения наличие в действиях подсудимого ФИО7 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств его совершения, влияния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также данных о его личности. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ФИО7 показал, что совершение им преступления не связано с его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом подсудимый ФИО7 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ на момент совершения преступления не привлекался /л.д. 132/. Из показаний ФИО7, оглашенных в судебном заседании /л.д. 65-68, 142-145/, следует, что он решил продать стиральную машину, в связи с трудным материальным положением. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО7 по месту жительства участкового уполномоченного МО МВД России «Железногорский» характеризуется удовлетворительно /л.д. 131/.

Совершенное ФИО7 преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления не свидетельствует о его меньшей степени общественной опасности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО7 от общества. С учетом тяжести совершенного ФИО7 преступления, а также принимая во внимание его имущественное положение, трудоспособный возраст, суд считает целесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

По настоящему уголовному делу ФИО7 с 21 по 23 января 2025 года задержан по подозрению в совершении преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ; с 30.04.2025 г. по настоящее время содержится под стражей в связи с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на основании постановления Железногорского городского суда Курской области от 30.04.2025 г. 

При этом учитывая, что ФИО7 за настоящее преступление назначается наказание в виде штрафа, а также учитывая срок его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, суд в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ считает возможным освободить его полностью от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО7 суд полагает возможным изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, поскольку он имеет место жительства на территории РФ, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 гибкий шланг для присоединения к водопроводной сети от стиральной машинки - подлежат оставлению по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

С учетом нахождения ФИО7 под стражей по настоящему уголовному делу с 21.01.2025 г. по 23.01.2025 г. и с 30.04.2025 г. по 04.08.2025 г. на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить осужденного ФИО7 от отбывания наказания в виде штрафа полностью.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи.

Вещественные доказательства: гибкий шланг для присоединения к водопроводной сети от стиральной машинки - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.П. Первенков