Дело № 2а-494/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей по доверенности, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке подготовки дела к судебному разбирательству административное исковое заявление ФИО1 к муниципальному образованию Нытвенское городское поселение в лице администрации Нытвенского муниципального района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести мероприятия по признанию дома аварийным и подлежащим сносу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию Нытвенское городское поселение (МО НГП) в лице администрации Нытвенского муниципального района, с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие, возложить обязанность провести мероприятия, установленные законодательством, по признанию дома по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу, в том числе по получению специализированного технического заключения о состоянии указанного дома.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, пояснил, что не обратился в суд в течение 3 мес. в связи с семейными трудностями, не было денег на адвокатов, не знает, как правильно составлять исковое заявление. 

Представитель административного ответчика ФИО2 с иском не согласна, заявила о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд, т.к. ответ ему был дан 17.10.2018, то срок на обращение в суд пропущен, не считает причины, указанные административным истцом, уважительными.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решении, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: несоответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (п. 1).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации НГП от 24.01.2018 помещение по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания. 

Указанная квартира впоследствии, 17.07.2018 приобретена ФИО1 по договору купли-продажи, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за административным истцом 30.07.2018 (л.д. 22-24). 

30.08.2018 администрацией НГП на обращение ФИО1 о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу дан ответ о том, что администрация не вправе признать указанный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

17.10.2018 на повторное обращение ФИО1 о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу администрацией НГП дан ответ, в котором указано, что решение межведомственной комиссии может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Поскольку жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не является муниципальной собственностью поселения, то за техническим заключением должен обратиться собственник помещения.

Таким образом, уже 30.08.2018 административному истцу стало известно о нарушении его прав, поскольку из ответа администрации НГП следовало, что ФИО1 отказано в совершении действий, о которых он просил. 

17.10.2018 административному истцу на его повторное обращение с теми же требованиями дан ответ аналогичного содержания. 

Даже если исходить из того, что днем нарушения прав истца является 17.10.2018 – день получения ответа на его повторное обращение, то срок на обращение в суд истекал 17.01.2019, в то время как исковое заявление подано в суд 16.04.2019, т.е. с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока. 

При этом суд исходит из того, что обязанность доказывания соблюдения данного процессуального срока лежит на административном истце (части 9, 11 статьи 226 КАС РФ).

Доводы административного истца о том, что у него имелись уважительные причины пропуска срока на обращение в суд, являются надуманными, надлежащими доказательствами не подтверждены. Семейные обстоятельства и отсутствие денежных средств на адвоката нельзя расценить как уважительные причины. 

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административный истец не заявлял. 

Таким образом, ФИО1 пропущен срок на оспаривание бездействия муниципального образования Нытвенское городское поселение, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в предварительном судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ. 

Руководствуясь ст. ч. 5 ст. 138, ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к муниципальному образованию Нытвенское городское поселение в лице администрации Нытвенского муниципального района о признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести мероприятия, установленные законодательством, по признанию дома по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу, в том числе по получению специализированного технического заключения о состоянии указанного дома.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова