...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Ноябрьск, ЯНАО 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2012 года в размере 54 429 рублей 46 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 832 рубля 88 копеек. В обоснование требований указано, что 25 февраля 2012 года между АО «Связной Банк» (далее - Банк) и ФИО4 был заключён договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы,а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако своих обязательств надлежащим образом ответчик не исполнил. 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключён договор об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по указанному договору. По состоянию на 23 апреля 2015 года задолженность заёмщика за период с 10.02.2013 года по 23.04.2015 года составляет 54 429 рублей 46 копеек. 

07 ноября 2017 года мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4. Определением мирового судьи от 07 марта 2018 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен, т.к. производил оплату, просил применить срок исковой давности.

С учётом позиции истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, то на основании заявления на получения кредитной карты АО «Связной Банк» 25 февраля 2012 года между АО «Связной Банк» (кредитор) и ФИО4 (заёмщик) заключён договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ... № с предоставлением по ней кредита с лимитом 20000 рублей под 48 % годовых, далее лимит увеличился до 30000 рублей.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) задолженности по указанному кредитному договору, заключённому с ответчиком.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьёй 384 Гражданского Кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заёмщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Требование, направленное ответчику о погашении задолженности по соглашению о кредитовании, не исполнено ответчиком, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

По состоянию на 23 апреля 2015 года задолженность ответчика за период с 10.02.2013 г. по 23.04.2015 г. по договору о предоставлении кредита составляет 54 429 рублей 46 копеек, из них 29 870 рублей 87 копеек – основной долг, 22 378 рублей 53 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 680 рублей – комиссия, 1 500 рублей – штраф.

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству. 

Последнее гашение задолженности ответчиком было 23 января 2013 года, с указанной даты кредит не погашался, что следует как из расчёта истца, выписки по счету.

Требование о полном погашении долга было направлено истцом в адрес ответчика 23 апреля 2005 года, как следует из материалов дела. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за обращением в суд. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43)).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом сторона, сделавшая такое заявление, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления N43),

Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному повременному платежу исчисляется отдельно и составляет три года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о просрочке платежа. Заемщик вправе заявить об истечении срока исковой давности по каждому платежу, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по данному требованию.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и прекращением оплаты по кредиту с 23 января 2013 года, 23 апреля 2015 года истец направил ответчику требование о полном погашении долга, таким образом, у истца было право обратиться в суд с иском о взыскании просроченной задолженности не позднее 23 апреля 2018 года.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что впервые заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 05 ноября 2017 года. Судебный приказ в отношении ответчика о взыскании той же задолженности вынесен мировым судьёй 07 ноября 2017 года, отменен по заявлению ответчика мировым судьёй судебного участка №5 судебного района города окружного значения Ноябрьск 07 марта 2018 года.

Исковое заявление поступило в Ноябрьский городской суд – 15 сентября 2020 года.

Согласно статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа срок исковой давности составлял 2 года 6 месяцев 13 дней, следовательно, до конца срока оставалось менее 6 месяцев. После отмены судебного приказа 07 марта 2018 года, срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев и истекает 07 сентября 2018 года. 

Таким образом, к моменту обращения в суд с настоящим иском 15 сентября 2020 года срок давности истёк по спорному договору. Поскольку срок исковой давности по главному требованию пропущен, истекшим следует признать срок давности по требованию о взыскании процентов. 

Истцом пропущен срок исковой давности за обращением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понес истец на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2012 года в размере 54 429 рублей 46 копеек, судебные расходы в сумме 1 832 рубля 88 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...